Решение № 2-249/2018 2-249/2018 ~ М-184/2018 М-184/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-249/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2018 года п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 в обоснование указав, что в <адрес> РТ зарегистрирован ответчик – ФИО1. Вышеуказанный дом принадлежит истцу по праву собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УФРС по РТ ДД.ММ.ГГГГ за №. В настоящее время ответчик не проживает по месту регистрации более года, имущества ответчика в доме не имеется. Добровольно сняться с регистрационного учета он не желает. Он отправлял требование ответчику о снятии с регистрационного учета, но письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения» и др. Просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым домом.

В судебном заседании истец ФИО2 исковое требование поддержал. Пояснил, что ответчик приходится ему сыном. В 2016г. ответчик ушел из дома, проживает в другом месте. Имущества сына в доме нет. Общее хозяйство с сыном они не вели, коммунальные платежи он никогда не платил. Ответчик оскорблял его унизительными, нецензурными словами, поэтому ответчик ему больше не сын, членом его семьи не является.

Представитель истца ФИО5 требование своего доверителя поддержала. Также пояснила, что факт того, что ответчик, который утратил право пользования жилым домом, остается зарегистрированным в доме истца, последний не может распорядиться им по своему усмотрению. Истец хочет продать дом, заключил предварительный договор, но этому препятствует регистрация ответчика.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Пояснил, что из спорного дома он ушел в 2016г. В настоящее время он проживает у своей тети. Его бабушка тоже у тети проживает. Ушел он из дома, потому что надо было помогать тете ухаживать за бабушкой, которая парализована. Кроме того, у него конфликт с отцом. Он не согласен с тем, что его хотят снять с регистрации, так как ему негде зарегистрироваться. Возвращаться в дом и жить там он не пытался.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав свидетелей, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что жилой <адрес> Республики Татарстан принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по РТ ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 5-8, 11).

Из справки, выданной Исполкомом пгт <адрес> Республики Татарстан в <адрес> Республики Татарстан зарегистрированы: ФИО2 (истец); ФИО1 (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 (мать истца) (л.д. 10).

Какого-либо письменного соглашения о пользовании спорным жильем между сторонами не имеется.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1, в качестве члена семьи, с момента рождения проживал в спорном жилом доме. В 2016г. ответчик выехал из вышеуказанного жилого помещения, но он остается зарегистрированным там. Каких-либо вещей ответчика в спорном доме не имеется, обязанность по оплате коммунальных и иных платежей он не исполняет. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ФИО9 его соседи. Дома рядом. Сын ФИО2 – ФИО1 более года уже не проживает в этом доме. Он не слышал, чтобы сын и отец ругались.

Свидетель ФИО7 показала, что она проживает по соседству с ФИО10. ФИО2 в доме проживает один где-то уже около трех лет. Мать его забрала его сестра. Так как она лежащая больная, а за ней нужно ухаживать именно женщине.

Каких-либо доказательств того, что ответчик вынужденно не проживает в спорном жилом доме, и, что им предпринимались меры к вселению в этот дом, в суд не представлены.

В настоящее время ответчик не проживает в указанном выше доме, что свидетельствует о том, что он не нуждается в указанном жилье.

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком семейные отношения фактически прекращены продолжительное время (около 2 лет). Об этом свидетельствует, в том числе выезд ответчика в другое место жительства.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользование вышеуказанным жилым домом.

Сведения о том, что ответчик имеет в собственности другое жилое помещение, в суд не представлены. С учетом того, что ответчик не проживает в спорном жилом доме и не предпринимает мер для заселения туда, а также с учетом того, что ответчик совершеннолетний, трудоспособный, суд считает, что оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, на определенный период, не имеются.

О возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины истец не просит, поэтому этот вопрос судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым домом № по <адрес> Республики Татарстан.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета с <адрес> Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение тридцати дней, через районный суд.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГг.

Судья подпись.

Верно. Судья Шарифуллин И.И.