Постановление № 5-4/2024 от 7 января 2024 г. по делу № 5-4/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Димитровского районного суда <адрес> Назаров И.А., рассмотрев административные материалы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, 06.01.1975г.р., <...>, проживающего: <...>, со слов работающего генеральным директором ООО «Континент», паспорт 3423 406181 выдан 27.06.2023г. УМВД России по Костромской области,

установил:

07.01.2024г. в 00 часа 55 минут в <...> у д.43, ФИО1 допустил неповиновение законным требованиям ИДПС ГИБДД пройти в служебный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего согласно ст. 13 Федерального закона «О полиции».

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, а именно в том, что отказывался пройти в служебный автомобиль. Указанные в протоколе хватания за форменную одежду, попытку уйти, отрицал.

Выслушав участника, исследовав представленные доказательства в условиях состязательности, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в части отказа пройти в служебный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствование на состояние опьянения доказана законным протоколом об АП 44ВВ 576224 от 07.01.24г., рапортом сотрудника ГИБДД, копиями протоколов об отстранении от управления т/с, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, другими материалами дела.

Законность требования сомнений не вызывает, поскольку согласно ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан пройти в служебный автомобиль для обоснованного прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения.

На видеозаписи четко видно как ФИО1 неоднократно отказывался пройти в служебный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения.В тоже время вмененные ему хватания за форменное обмундирование сотрудников полиции, его попытка уйти, на видеозаписи не зафиксированы, и судья исключает данные действия из обвинения как не нашедшие своего подтверждения. На видеозаписи видено как после очередного отказа пройти в служебный автомобиль, к ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Смягчающим обстоятельством признает признание вины, отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая личность правонарушителя, смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает достаточным для его исправления ограничиться административным штрафом в сумме соразмерной содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1; 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН <***>, счет 03100643000000014100, Отделение Кострома в УФК по Костромской области, КБК 18811601121010001140, БИК 013469126, ОКТМО 34701000, УИН 18810444240010000028.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Димитровский районный суд г.Костромы.

Судья И.А.Назаров