Решение № 2-1605/2024 2-1605/2024~М-475/2024 М-475/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1605/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена><адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

<Номер обезличен> по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ООО «Иркутскэнергосбыт» (далее по тексту - ответчик) о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

<Дата обезличена> сотрудниками ответчика было произведено отключение электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

В указанной квартире истец совместно проживает с супругой и несовершеннолетними детьми. В связи с отключением электроэнергии истец лишен возможности обеспечения детей питанием и выполнения детьми домашнего задания.

Услуги по поставке энергоснабжения оплачивает регулярно, об образовавшейся задолженности не знал. Уведомление о задолженности поступило на телефон супруги один раз в виде смс-сообщения, без указания суммы задолженности. Письменных уведомлений истец не получал. После отключения электроснабжения истец оплатил имеющуюся задолженность, однако в заявке на подключения электроснабжения после оплаты задолженности истцу отказано.

<Дата обезличена> истец обратился с претензией к ответчику, однако ответа не поступило.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд:

признать незаконными действия ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» по отключению электроэнергии;

взыскать с ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» компенсацию морального вреда в размере 75 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 250,00 рублей.

Истец ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (<Номер обезличен>), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» - ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В обоснование возражений указано, что <Дата обезличена> между потребителем и гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения граждан, проживающих в жилом помещении многоквартирного дома № <Номер обезличен>. По данному договору ООО «Иркутская энергосбытовая компания» осуществляет электроснабжение по адресу: <адрес обезличен>.

В платежных документах отсутствуют сведения о передаваемых показаниях с прибора учета электроэнергии <Номер обезличен> «Гранит 1», ввиду этого начисления за потребленную электроэнергию производились по нормативу (среднемесячный расход).

Рассматривая период, предшествующий ограничению предоставления коммунальных услуг, а именно с августа 2023 г. по январь 2024 г. потребителю были выставлены платежные документы, в соответствии с которыми он обязан оплатить потребленную электроэнергию за расчетный период.

Так, за август 2023 г. начислено к оплате 860,52 рублей основной долг, пени в размере 63,60 рубля, с учетом того, что потребителем не вносились оплаты за коммунальную услугу, сумма задолженности за август 2023 г. составила 6 418,89 рублей;

за сентябрь 2023 г. начислено к оплате 833,54 рубля основной долг, пени в размере 85,14 рублей, с учетом оплаты за коммунальную услугу в размере 1 750,00 рублей, сумма задолженности за сентябрь 2023 г. составила 5 587,57 рублей;

за октябрь 2023 г. начислено к оплате 860,52 рублей основной долг, пени в размере 74,02 рубля, с учетом того, что потребителем не вносились оплаты за коммунальную услугу, сумма задолженности за октябрь 2023 г. составила 6 522,11 рубля;

за ноябрь 2023 г. начислено к оплате 1 465,44 рублей основной долг, пени в размере 77,52 рублей, с учетом оплаты за коммунальную услугу в размере 2 500,00 рублей, сумма задолженности за ноябрь 2023 г. составила 2 634,19 рубля. Контрольные показания сняты сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт» <Дата обезличена>;

за декабрь 2023 г. начислено к оплате 455,82 рублей основной долг, пени в размере 23,73 рубля, с учетом того, что потребителем не вносились оплаты за коммунальную услугу, сумма задолженности за декабрь 2023 г. составила 3 113,74 рублей;

за январь 2024 г. начислено к оплате 1 363,20 рубля основной долг, пени в размере 27,51 рублей, с учетом оплаты за коммунальную услугу в размере 5 000,00 руб., сумма переплаты за январь 2024 г. составила 495,55 рублей.

Вследствие неполной оплаты потребителем ФИО9 за коммунальные услуги, образовалась задолженность за электроэнергию за период с сентября 2023 г. по декабрь 2023 г., что подтверждается актом сверки задолженности по лицевому счёту № <Номер обезличен>

На основании вышеперечисленного, <Дата обезличена> ООО «Иркутскэнергосбыт» было подготовлено и направлено уведомление об имеющейся у потребителя задолженности в размере 2 634,19 рубля и предстоящем ограничении предоставления коммунальной услуги в случае неоплаты с <Дата обезличена> посредством направления СМС-сообщения на номер телефона потребителя, указанный в договоре - <Номер обезличен> СМС-сообщение было доставлено <Дата обезличена>, что подтверждается отчетом о доставке. В течение 20 дней на лицевой счет <Номер обезличен> в полном объеме не поступила оплата по услуге электроснабжение.

<Дата обезличена> сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» услуга электроснабжения по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Первомайский, <адрес обезличен> была приостановлена. Истец оплатил имеющуюся задолженность <Дата обезличена>

На основании вышеизложенного, учитывая факт образовавшейся задолженности потребителя по договору электроснабжения ФИО7 с сентября 2023 г. по декабрь 2023 г., а также факт получения смс-сообщения <Дата обезличена> об ограничении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителем на сотовый телефон, указанный в договоре в качестве связи и непогашения суммы задолженности потребителем в установленный срок, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (<Номер обезличен>) о причинах неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в суд представила письменные пояснения.

В обосновании пояснений указано, что сотрудники ООО «Иркутскэнергосбыт» произвели полное отключение электроэнергии, обрезав провода в тамбуре. Отключение электроэнергии повлекло значительные неудобства семье. В связи с отсутствием электроэнергии, семья ФИО8 была вынуждена покинуть квартиру и уехать к родителям. Условия для проживания с детьми не соответствовали для их естественного и ежедневного проживания. За период отсутствия электроэнергии пропустили приемы врачей. Не могли дать детям полноценные условия для обучения и проживания.

С учетом мнения лиц, участвующих деле, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

По статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов.

На основании ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

<Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО5 был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Судом установлено, что у истец ФИО1, третье лицо ФИО7, а также их несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения – квартиры, площадью <Номер обезличен> кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>

Также судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО7 (потребитель) заключен договор энергоснабжения граждан № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, проживающих в жилом помещении многоквартирного дома. Лицевой счет по договору № <Номер обезличен> Жилым помещением является квартира по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>.

В качестве контактных номеров телефонов указаны номера <Номер обезличен> (п. 2 договора).

Согласно п. 12 договора энергоснабжения порядок определения размера платы за электроэнергию производится по тарифам (ценам), установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Порядок, срок и форма внесения платы осуществляется ежемесячно денежными средства до 10-го числа месяца, следующим за расчетным. Расчетных период – календарный месяц (п. 13 договора).

Основания и порядок ограничения или приостановления снабжения электрической энергии с предварительным письменным уведомлением потребителя осуществляется при наличии у потребителя задолженности по оплате электрической энергии в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за электрическую энергию, исчисленную исходя из норматива потребления электрической энергии, независимо от наличия или отсутствия ИПУ и тарифа на день ограничения. Потребитель считается надлежащим образом уведомленным при условии направления письменного уведомления Гарантирующим поставщиком заказной почтой с уведомлением (п. 26 договора).

Также указанный договор содержит согласие ФИО7 на СМС-извещение.

Согласно акту сверки задолженности по лицевому счету № <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по состоянию на декабрь 2023 г. у потребителя ФИО7 возникла задолженность в размере 3 113,74 рублей. Указанная задолженность погашена ФИО7 <Дата обезличена> в полном объеме. Факт полного погашения долга по оплате электроэнергии стороной ответчика не оспорен.

Согласно представленным в материалы дела скриншотам, <Дата обезличена> на номер телефона <Номер обезличен> направлено СМС-сообщение следующего содержания «По договору электроснабжения <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> имеется долг 2 634,19 рубля. При его неоплате и отсутствии технической возможности введения ограничения, услуга электроснабжения будет приостановлена с <Дата обезличена> ООО «Иркутскэнергосбыт» <Номер обезличен>».

Указанное СМС-сообщение доставлено <Дата обезличена> в 13:33 часов, что подтверждается скриншотом отчета.

<Дата обезличена> ООО «Иркутскэнергосбыт» выдано уведомление (наряд линейному персоналу) в отношении ФИО7 об ограничении/приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению с <Дата обезличена>

Из указанного уведомления следует, что <Дата обезличена> произведено приостановление/ограничение потребления электрической энергии. Имеется техническая возможность для введения ограничения потребления электрической энергии.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что ответчиком нарушена процедура уведомления потребителя о предстоящем ограничении электрической энергии, об образовавшейся задолженности не знал. Ответчиком вместо ограничения потребления электрической энергии было произведено приостановление.

В подтверждение доводов иска в материалы дела представлены следующие доказательства.

<Дата обезличена> ФИО1 в ООО «Иркутскэнергосбыт» направил претензию с требованием восстановить электроснабжение в срок до <Дата обезличена>, возместить моральный вред в размере 75 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000,00 рублей. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчиком не оспаривается факт отключения счетчика истца от электроэнергии сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт». В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в данном случае отсутствовала техническая возможность для введения ограничения потребления электрической энергии, в связи с чем, было введено приостановление.

Судом установлено, что у истца установлен прибор учета – Гранит 1 <Номер обезличен>

Из уведомлений (нарядов линейному персоналу) в отношении ФИО7 об ограничении/приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена>, <Дата обезличена> ООО «Иркутскэнергосбыт» вводилось приостановление потребления электрической энергии. В указанных актах указано на отсутствие технической возможности введения ограничения потребления электрической энергии.

Согласно справке ТСЖ «Первомайское», ТСЖ «Первомайское» предоставить услугу по подключению, восстановлению электроэнергии квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> не может в связи с отсутствие в штате квалифицированного персонала, а именно, электрика (энергетика).

Из доводов пояснений ответчика следует, что указание в уведомлении (наряде линейному персоналу) от <Дата обезличена> технической возможности для введения ограничения является ошибочным.

Таким образом, представленным в материалы дела доказательствами подтверждается факт невозможности введения ограничения потребления электрической энергии квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

В связи с изложенным несостоятельными являются доводы о том, что ответчик сначала должен был ограничить, а только затем приостановить предоставление коммунальной услуги электроснабжения, так как пунктом 119 Правил N 354 предусмотрено, что ограничение предоставления коммунальной услуги вводится при наличии технической возможности, которая, как следует из материалов дела, у ответчика отсутствовала.

Доказательств обратного стороной истца в нарушение положений ст. 56,57 ГПК РФ не представлено.

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 117 Правил N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Согласно пункту 118 Правил N 354, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии со справкой по форме С6 от <Дата обезличена> в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> зарегистрировано 6 человек.

В соответствии приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта <адрес обезличен> от <Дата обезличена> N 27-мпр "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета в <адрес обезличен>", нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах, в том числе общежитиях квартирного типа в отношении многоквартирных домов, жилых домов, общежитий квартирного типа, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи и не оборудованные электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения при количестве комнат 4 и более, а также проживающих 5 человек и более составляет 88 квт.ч в месяц на человека.

Поскольку в спорном жилом помещении проживает 5 человек, тариф на момент отключения составлял 1,42 рубль, размер двухмесячной платы за потребление электроэнергии в отношении спорного жилого помещения будет составлять 88*5*1,42*2= 1 249,60 рублей.

На момент отключения электроэнергии размер задолженности составлял 2 689,33 рублей, то есть в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Таким образом, у ООО «Иркутскэнергосбыт» на <Дата обезличена> (момент отключения электроэнергии) имелись основания для приостановления потребления электроэнергии в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Первомайский, <адрес обезличен>.

Аналогичная позиция содержится в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> N 88-5550/2023.

Согласно подпункту "а" пункта 119 Правил N 354 исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Доводы истца о том, что он не получал уведомления о приостановлении коммунальной услуги электроснабжения, отклоняются судом, так как <Дата обезличена> на номер телефона <Номер обезличен> направлено СМС-сообщение - уведомление, в котором указано, что в случае отсутствия оплаты задолженности <Дата обезличена> будет приостановлено предоставление в жилом помещении коммунальной услуги по электроснабжению.

Факт получения указанного уведомления не оспаривался истцом, кроме этого подтверждается самим иском.

Довод о том, что нарушена процедура уведомления, предусмотренная в пункте 8.1 раздела 2 Правил N 442, отвергается судом, так как в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от <Дата обезличена> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от <Дата обезличена> N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от <Дата обезличена> N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 491).

При этом Правилами N 442 регулируется не бытовое потребление электрической энергии, в связи с чем, они не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Аналогичная позиция содержится в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> N 88-10181/2023.

Доводы о том, что ответчик после оплаты задолженности в установленный срок не произвел возобновления подачи электроэнергии, также не состоятельны в силу следующего.

Согласно п. 120 Правил <Номер обезличен>, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Как следует из п. 121(1) правил <Номер обезличен> расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности.

Доказательств того, что истец ФИО8 после оплаты электроэнергии также возместил ответчику расходы, связанные с приостановлением подачи электроэнергии, а также ее возобновлением в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт подачи претензии <Дата обезличена> с требованием произвести возобновление подачи электроэнергии не возлагает на ответчика обязанности в отсутствие оплаты расходов производить возобновление подачи электроэнергии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как ответчиком не нарушены права истца как потребителя услуги, исходя из того, что на момент отключения электроэнергии в жилом помещении истца имелась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, которая превышала сумму двух месячных оплат, исчисленных из норматива потребления, истец был уведомлен о наличии задолженности и о возможном отключении, что дает право поставщику коммунальной услуги принять меры к прекращению подачи электроэнергии в жилое помещение, а неоплата расходов исполнителя по возобновлению электроэнергии, дает право такое возобновление не производить, в связи с чем, не имеется оснований для признания незаконным и неправомерном отключения электроэнергии.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, нотариальных расходов являются производными от основного требования о признании незаконными действий по отключению электроэнергии и неправомерном отключении электроэнергии, в удовлетворении которого отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии и неправомерном отключении электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>