Решение № 2-809/2017 2-809/2017~М-583/2017 М-583/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-809/2017

2-809/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Согомоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо - ОВМ ОМВД России по Мясниковскому району, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, 3-и лица Управление Росреестра по Ростовской области, нотариус ФИО3, об установлении факта принятия наследства, признании права на 1/6 долю в собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности Землянского С.В. обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с названным иском к ФИО2, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 209,5 кв.м. и земельный участок площадью 2742 кв.м. по адресу: <адрес>. В домовладении истицы зарегистрирована она сама и два её сына ФИО2 и ФИО7. ФИО2 в домовладении зарегистрирован, но не проживает, поскольку после свадьбы проживает со своей семьей в другом адресе, который матери не сообщил, поскольку в его отношении имеется несколько исполнительных производств и несколько различных судебных тяжб. В связи с неисполнением обязанностей по несению расходов на содержание ФИО1 обратилась в суд, который вынес решение о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу истицы на её содержание с 07.12.2009 г. в размере 1/2 МРОТ ежемесячно с последующей индексацией. После регистрации брака ФИО2 выехал из жилого дома, но оставил часть своих вещей на хранение и с регистрационного учета сниматься отказывается, что создает существенные неудобства для ФИО1. По данному адресу приходят коллекторы, судебные приставы, почта о штрафах и иные документы, которые не имеют к ФИО1 никакого отношения. Ответчик больше не является членом семьи ФИО1, совместного хозяйства с истцом не ведет, никаких расходов по содержанию жилого дома и оплате коммунальных платежей не несет. ФИО1 самостоятельно оплачивает все расходы по содержанию и эксплуатации домовладения. Жилой дом по адресу: <адрес>, не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчика, который фактически утратил право пользования жилым помещением, но остается зарегистрированным в нём, что существенно нарушает права истицы. Никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением между истицей и ответчиком не имеется. На основании изложенного истец ФИО1 просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился в Мясниковский районный суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выданной ФИО1 Большесальским сельским советом народных депутатов справе от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в нотариальную контору являлся членом колхозного двора со своей супругой и при жизни проживал в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 2742 кв.м. После смерти ФИО5 наследниками по закону на принадлежащее ему при жизни движимое и недвижимое имущество являлись помимо его супруги, ФИО1, также их несовершеннолетние дети: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его брат ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Вся семья ко дню смерти наследодателя проживала по вышеуказанному адресу и после смерти ФИО5 продолжили проживать в домовладении, входящем в состав наследственного имущества помимо иного движимого имущества, принадлежащего отцу и перешедшему членам его семьи в пользование и владение после его смерти и состоящего из вещей домашнего обихода. Несмотря на то обстоятельство, что мать ФИО2 с целью вступления в права наследования обращалась за получением справки в сельский совет, тем не менее, по факту смерти ФИО18. однако наследственное дело в нотариальной конторе Мясниковского района Ростовской области не открывалось, так как согласно представленных со стороны истца документов в суд усматривается, что своё право собственности на земельный участок и жилой дом ФИО1 зарегистрировала на основе правоустанавливающих документов на земельный участок при этом, не учтя право собственности ФИО2 на спорное имущество в порядке принятия им наследства в виде 1/6 доли после смерти отца, в земельном участке и жилом доме. Тем самым этими её действиями интересы наследников по закону принявших причитающуюся им долю в наследстве были нарушены и требуют судебной защиты. После смерти ФИО5 ни ФИО2, ни его родной брат оформить свои наследственные права в виде 1/6 доли каждого на наследственное имущество не могли в силу своего несовершеннолетия, тем не мене подтверждением факта принятия ими наследства в домовладении, принадлежащем их отцу, служит то обстоятельство, что после смерти наследодателя они продолжали проживать в жилом доме, входящем в состав наследственной массы, пользоваться и распоряжаться вещами ранее принадлежащими умершему. Проживая в спорном домовладении при жизни и после смерти наследодателя до настоящего времени ФИО2 продолжает содержать его в пригодном для проживания в нём состоянии, неся но нему определённые расходы в виде оплаты коммунальных и иных платежей, а также несет расходы по его благоустройству. Действиями ФИО2 по распоряжению, владению, пользованию домовладением, а также находящемся в нём имуществу, принятие мер к его сохранности, последующему несение расходов по его содержанию подтверждают, что он принял наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом его принятии. Признание права собственности в порядке принятия наследства на 1/6 домовладения подразумевает под собой не только на жилой дои общей площадью 209,5 кв.м., но и на земельный участок площадью 2742 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 2742 кв.м., кадастровый № выделенном колхозом члену колхозного двора в пользование ФИО5 для ведения подсобного хозяйства. ФИО2 является правопреемником ФИО5 в связи с принятием им наследства после смерти отца на принадлежащие ему на праве собственности домовладение, расположенное на земельном участке площадью 2742 кв.м. На основании изложенного истец просит суд: установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти отца, ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ., одновременно с этим признать за ФИО2 в порядке принятия наследства, право собственности па 1/6 долю в жилом доме литер А общей площадью 209.5 кв.м. кадастровый № и земельном участке площадью 2742 кв.м. кадастровый № в домовладении расположенном по адресу: <адрес> и уменьшить долю ФИО1 в праве собственности в жилом доме литер А общей площадью 209.5 кв.м. кадастровый № и земельном участке площадью 2742 кв.м. кадастровый № в домовладении расположенном по адресу: <адрес> до 5/6 доли. Прекратить ранее зарегистрированное право собственности ФИО1 в жилом доме литер А общей площадью 209.5 кв.м. кадастровый № и земельном участке площадью 2742 кв.м. кадастровый № в домовладении расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель - адвокат Землянский С.В., предъявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили первоначальный иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просили суд оказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель - адвокат Гуц В.В. встречные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Представитель третьего лица - ОВМ ОМВД России по Мясниковскому району, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, суду представлен письменный отзыв, в котором представитель одновременно обращается с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - нотариус Мясниковского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежаще, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, адвокатов Землянского С.В., Гуц В.В., свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иски не подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем Большесальским сельским советом Мясниковского района Ростовской области составлена запись акта о смерти № 19, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия IV-AH № (л.д.36).

Установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности жилой дом, общей площадью 209,5 кв.м, с кадастровым номером: № и земельный участок площадью 2742 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.10, 11).

Так, в материалы дела представлен технический паспорт, составленный 24.03.2008 года Ростовским филиалом ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» Мясниковское отделение на жилой дом, 1980 года постройки, общей площадью 209,5 кв.м., жилой площадью 85,9 кв.м., число этажей 1, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12-16).

Согласно справке № 67 от 05.02.2016 года, выданной Администрацией Большесальского сельского поселения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по мету жительства по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы: сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года, сын - ФИО4 (л.д.20).

Из представленной в материалы дела копии справки Большесальского сельского совета народных депутатов № 929 от 13.06.1985 года усматривается, что ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал с ФИО1 в селе Большие Салы и она является единственным и последним членом колхозного двора. Фактически ФИО1 вступила во владение имущества мужа и распорядилась им (л.д.37).

В материалах дела содержится копия наследственного дела № ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о вступлении в наследство (л.д. 48-55).

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1,4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО10, суду пояснил, что приходится истице родным братом. В 1984 году умер ее супруг ФИО5 Олег Демирян после возвращения из армии практически не жил с матерью в домовладении 26 по <адрес> в <адрес>. Он не раз был женат и в основном жил в Ростове-на-Дону. Последний раз видел Олега у матери дома на <адрес> в 2014 году. В настоящее время он проживает у своей нынешней жены, а в <адрес> появляется очень редко.

ФИО6 Х-М суду пояснила, что с 2002 года до середины 2013 года она проживала с ФИО2 в гражданском браке. До 2007 года они жили в съемной квартире в <адрес>, а потом переехали в принадлежащую ей на праве собственности квартиру. В <адрес> они никогда не проживали. После 2013 года ФИО2 некоторое время проживал в Ростове, а в конце 2015 года он вернулся к матери. Свидетель пояснила, что она общается с ФИО1 и последний раз была у нее зимой 2017 года, когда мать ответчика болела и нуждалась в помощи.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что истица приходится ему родной бабушкой, а ответчик - дядей. Свидетель бывает на <адрес> в <адрес> 3-4 раза в неделю, а последний раз был там в октябре 2017 года, когда привозил зерно. Дядя Олег проживает в доме с женой и дочкой двухлетнего возраста, а бабушка в кухне. Они питаются отдельно и у них раздельный бюджет. У ФИО2 с матерью уже на протяжении двух лет конфликтные отношения, причиной которых послужила его женитьба.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что с 1987 года состоит с ФИО2 в дружеских отношениях и очень хорошо знает ФИО1 ФИО2 проживает в <адрес> в одном доме с матерью, супругой и дочерью двух лет, однако у матери вход с другой стороны дома, поскольку между ними сложились неприязненные отношения. У Олега кроме этого дома другого жилья нет. Он 2,5 года тому назад делал там ремонт. Последний раз свидетель был у ответчика в <адрес> три недели тому назад и сегодня.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что семью Демирян знает с рождения и что Олег проживает вместе с матерью в одном домовладении по <адрес> в <адрес>. Мать живет в кухне, а Олег с супругой и дочерью в доме. Другого жилья у него нет, он постоянно проживает в <адрес>. Олег ведет там хозяйство, а также построил забор, навес, сделал в доме ремонт. Мать его супруги проживает в <адрес>. Свидетель подтвердила, что ФИО2 постоянно проживает по адресу <адрес>.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что знает семью Демирян со 2.10.2005 года, так как приходится соседом. ФИО1 проживает в маленьком летнем доме, а ее сын Олег с супругой и дочерью в большом. Олег с матерью очень часто ругаются. Свидетель суду подтвердил, что ФИО2 на протяжении 2-3 лет постоянно проживает по адресу: <адрес> и ведет там хозяйство.

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

ФИО2, приходящийся ФИО8 сыном, был зарегистрирован в спорном жилом доме и вселен в него в качестве члена семьи собственника без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего его права иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в настоящее время проживает в спорном домовладении, истец не отрицала, что им произведен ремонт жилых помещений, которые он занимает, он использует двор для содержания животных (баранов). Кроме того, суду представлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты ФИО2 коммунальных услуг, поставляемых в спорное домовладение.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Абзацем 2 пункта 13 названного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, руководствуясь ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд исходит из того, что семейные отношения между сторонами не прекращены в силу родственных отношений, ответчик был вселен в спорный дом в качестве члена семьи собственника и приобрел равное с собственником право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд полагает, что ФИО1 не представлены неопровержимые доказательства того, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении. Показания свидетелей ФИО5, ФИО15, ФИО12, ФИО13 подтвердили наличие конфликтных отношений между сторонами, в то же время подтвердили факт постоянного проживания ФИО2 в спорном жилом помещении.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, учитывая при этом, что ответчик от прав на спорное жилое помещение не отказался, прав в отношении другого жилого помещения не приобрел, о чем свидетельствует и встречный иск ФИО2, в котором он подтвердил свое намерение и желание проживать вместе с семьей по месту регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд помимо прочего, исходит из того, что истцом не представлено достоверных доказательств тому, что семейные отношения с сыном у нее прекращены, что членом семьи истца по смыслу п. 1 ст. 31 ЖК РФ он не является.

Так же суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 по следующим основаниям:

Абзацем 2 п. 1 ст. 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР наследник считался принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Аналогичные требования содержатся в ст. 1153 ГК РФ, согласно которой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в частности, вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие ФИО2 наследства после смерти отца, ни путем обращения с заявлением о принятии наследства, ни фактическим принятием его.

Суд приходит к выводу, что само по себе его проживание в наследственном доме не свидетельствует о принятии им наследства, поскольку не подтверждает факт владения или управления наследственным имуществом, у ФИО2 имелись иные основания для проживания, а именно, в связи с наличием родственных отношений с родителями, и они не изменялись с момента смерти его отца.

Кроме того, по действующему на тот период законодательству имущество колхозного двора принадлежало его членам на праве совместной собственности, однако наследование в хозяйстве двора не возникало, а с выбытием кого-либо из двора, в том числе и со смертью, его доля оставалась в совместной собственности оставшихся членов двора.

Судом бесспорно установлено, и не отрицается сторонами по делу, что после смерти ФИО5 в спорном домовладении оставались проживать член колхозного двора ФИО1 и их несовершеннолетние дети - ФИО2 и ФИО4.

Статьей 560 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) было предусмотрено, что в случае смерти члена колхозного (единоличного крестьянского) двора наследование в имуществе двора не возникает.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 16.01.1996 года N 1-П части первая и вторая статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2 и 4) и 55 (часть 3).

Однако, как указано выше, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления о признании неконституционными ч. 1, ч. 2 ст. 560 Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно положениям ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" акты или их отдельные положения, противоречащие Конституции Российской Федерации, утрачивают силу с момента признания их неконституционными. Следовательно, на момент открытия наследства ФИО5 действовали и подлежали применению положения ст. 560 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года).

На время смерти ФИО5, статус хозяйства был колхозный двор, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Исходя из изложенного и положений ст. ст. 126, 127, 131, 132, 560 ГК РСФСР, регулирующих спорные правоотношения и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку ФИО1 приобрела право собственности на спорное имущество в качестве единственного и последнего члена колхозного двора. Согласно свидетельствам о регистрации права собственности на спорные земельный участок и жилой дом, право собственности возникло на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д.9-10), из свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок по адресу: <адрес> предоставлен ФИО1 на основании решения главы администрации территории Большесальского сельского поселения (л.д.11).

Таким образом, в деле отсутствуют документы, подтверждающие то обстоятельство, что спорное недвижимое имущество входило в состав наследственного имущества ФИО5.

Также суд находит обоснованным заявление ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, истечение которого является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом позиции Верховного суда РФ, изложенного в определении от 23.09.2008 N 5-В08-73, и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 заявлены требования, на которые распространяется общий срок исковой давности.

Судом установлено, что течение сроков исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 15.02.2008 года и с 19.05.2009 года и истекает соответственно в 2011 году и 2012 году, поскольку ФИО2 не мог не знать о том, что ФИО1 оформила свидетельства на право собственности на жилой дом и земельный участок.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 1 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 этого Кодекса, в силу которых правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцами срока обращения в суд может разрешаться судом только при условии, если об этом ответчиком сделано заявление.

В силу абзаца 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд принимается судьей решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В суде ответчиком по встречному иску и её представителем заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Доказательств наличия причин, объективно лишивших истца возможности обращения в суд с соответствующим требованием в установленный срок и тем самым воспрепятствовавших ему в судебной защите прав, суду не представлено.

При таких данных, установив факт пропуска ФИО2 трехгодичного срока обращения в суд в отсутствие уважительных на то причин, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 119, 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо - ОВМ ОМВД России по Мясниковскому району, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, 3-и лица Управление Росреестра по Ростовской области, нотариус ФИО3, об установлении факта принятия наследства, признании права на 1/6 долю в собственности на земельный участок и жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 ноября 2017 года.

Судья Ж.В. Килафян