Решение № 2А-352/2024 2А-352/2024~М-289/2024 М-289/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2А-352/2024

Дело № 2а-352/2024

УИД 43RS0035-01-2024-000620-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года город Советск

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-352/2024 по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Верхошижемскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхошижемскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, указав, что в МРО СП по Советскому и Лебяжскому районам 12.03.2024 предъявлялся для исполнения исполнительный документ 2-284/2023, выданный 20.03.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 21.03.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем допущено бездействие. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Однако, в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.03.2024 по 11.07.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 21.03.2024 по 11.07.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.03.2024 по 11.07.2024; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.03.2024 по 11.07.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.03.2024 по 11.07.2024. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, в случае неявки осуществить привод должника, составление акта ареста имущества либо осуществление розыска должника и его имущества, привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, направить запросы в Росреестр, ГИМС,Гостехнадзор, ИФНС, ГИБДД, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхошижемскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков - ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В отзыве, представленном врио начальника ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ФИО4, указано, что 21.03.2024 в ОСП по Верхошижемскому району ГУФССП России по Кировской области на основании исполнительного документа № 2-284/2023 от 20.03.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 57 045,43 рублей в пользу ООО МФК ОТП Финанс. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство принято для дальнейшего исполнения в ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам, исполнительному производству присвоен №-ИП. В соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве, указанное исполнительное производство присоединено в сводному исполнительному производству №-СД о взыскании с ФИО3 денежных средств на сумму более 132 000 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в учетно – регистрирующие органы с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, автотранспортных средств, недвижимости, исключительных прав, акций. Согласно поступивших ответов должник имеет счета, открытые в ПАО КБ «УБРиР», филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», Кировское отделение № 8612 ПАО Сбербанк, в филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах вышеуказанных банках.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам поступили денежные средства в размере 5 000 рублей. Денежные средства распределены по сводному исполнительному производству в соответствии со ст.111 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответам ГИБДД, Гостехнадзора, ГИМС транспортных средств, самоходных машин, иных транспортных средств, маломерных судов за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник получает доход в ООО «Патентное бюро «Железно».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в рамках сводного исполнительного производства по должнику вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на доход должника. Информации от работодателя об увольнении не поступало.

Согласно ответу ЗАГС сведений о браке, перемене фамилии, имени, отчества, смерти должника не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Постановление является действующим.

По данным ЗАО «Компьютершер администратор», ЗАО «Центральный Вятский регистратор» владельцем ценных бумаг должник не является.

Согласно ответу Росгвардии 43 оружия за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу УМВД сведений о судимости, а также об отбывании наказания должником в местах лишения свободы не имеется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершен выход по адресу проживания должника, указанного в исполнительном документе: <адрес>, <адрес>, <адрес> целью проверки факта проживания должника по адресу и его имущественного положения. На момент проверки должник отсутствовал, оставлена повестка, по повестке должник в ОСП не явился. Запланирован повторный выход в адрес должника в сентябре 2024 года. На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству составляет 55 622,39 рублей.

Таким образом, бездействия судебным приставом – исполнителем не допущено.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.03.2024 судебным приставом ОСП по Верхошижемскому району ГУФССП России по Кировской области на основании исполнительного документа № 2-284/2023 от 20.03.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 57 045,43 рублей в пользу ООО МФК ОТП Финанс (л.д.82-84).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Верхошижемскому району исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам (л.д.121).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство принято начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ФИО2 для дальнейшего исполнения, исполнительному производству присвоен №-ИП (л.д.123). В соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве, указанное исполнительное производство присоединено в сводному исполнительному производству №-СД о взыскании с ФИО3 денежных средств на сумму более 132 000 рублей.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, ГИБДД, ГИМС, МЧС (маломерные суда), ЗАГС, ПФР, Гостехнадзор по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги), операторам сотовой связи, а также кредитные организации (банки) города и области, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №687 «О единой системе межведомственною электронного взаимодействия».

Согласно полученным ответам за должником движимого, недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет; сведений о перемене фамилии, имени, отчества, о смерти не имеется; лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится; сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется; специальных транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно информации Росгвардии за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.

Согласно ответу УМВД сведений о судимости, а также об отбывании наказания должником в местах лишения свободы не имеется.

Многие из указанных запросов направлялись позднее повторно, для получения актуальных сведений.

Согласно сведениям УФМС России по <адрес> должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из ответов банков на запросы следует, что за должником зарегистрированы счета, открытые в ПАО КБ «УБРиР», филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», Кировское отделение № 8612 ПАО Сбербанк, в филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах вышеуказанных банках (л.д.85-109).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе применения мер принудительного взыскания на депозитный счет ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам поступили денежные средства в размере 5 000 рублей. Денежные средства распределены по сводному исполнительному производству в соответствии со ст.111 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник получает доход в ООО «Патентное бюро «Железно».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в рамках сводного исполнительного производства по должнику вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на доход должника. Информации от работодателя об увольнении не поступало.

Согласно ответу ЗАГС сведений о браке, перемене фамилии, имени, отчества, смерти должника не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершен выход по адресу проживания должника, указанного в исполнительном документе: <адрес>, <адрес>, <адрес> целью проверки факта проживания должника по адресу и его имущественного положения. На момент проверки должник отсутствовал, оставлена повестка, по повестке должник в ОСП не явился.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Доказательства о поступлении в адрес отдела судебных приставов заявления ООО МФК «ОТП Финанс» об исполнительном розыске должника и имущества должника отсутствуют, суду не представлены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из содержания статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Перечень прав и обязанностей судебных приставов-исполнителей, содержится в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель сам определяет круг исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, вопрос об исполнении вышеизложенных требований подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем с учетом всех обстоятельств дела.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Кроме того, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении административным истцом доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных им мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ представлено не было.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялись все предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного приказа. Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Оценивая доводы истца об отсутствии необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, суд приходит к выводу о том, что несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Кроме того, как следует из материалов дела, сводное исполнительное производство №-СД, к которому присоединено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, до настоящего времени не окончено, исполнительные действия продолжаются, то есть взыскатель не лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительного производства в ходе его исполнения, а также обратиться с заявлением о розыске должника, либо сообщить судебному приставу-исполнителю известные ему сведения о должнике и его имуществе.

На основании изложенного, суд не усматривает незаконного бездействия административных ответчиков, которыми были бы нарушены права взыскателя в исполнительном производстве, поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в соответствующие органы, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника. Следовательно, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя противоречат представленным доказательствам. Объем предпринятых административным ответчиком действий в ходе исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ не привел к нарушению прав административного истца как взыскателя.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения таким бездействием прав административного истца судом не установлен, то требования о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Верхошижемскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Ефимовых

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2024.