Решение № 2-1366/2017 2-1366/2017 ~ М-1297/2017 М-1297/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1366/2017

Дело № 2-1366/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указав, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска.

00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомашины ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомашины ........................, государственный регистрационный знак №

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» с лимитом ответственности страховой компании в размере ........................ рублей.

00.00.0000 , в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец почтовым отправлением, направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Указанное письмо было получено ответчиком 00.00.0000

Указал, что ответчик на обращение истца о выплате страхового возмещения не отреагировал поврежденное транспортное средство не осмотрело и не попытался организовать осмотр, в связи с чем, истец самостоятельно организовал осмотр транспортного средства, предварительно уведомив об этом ответчика. Осмотр транспортного средства состоялся 00.00.0000 , но страховщик на осмотр не явился.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере .................... руб. с приложением оригиналов документов, подтверждающих размер заявленных требований. Однако данное требования истца ответчиком удовлетворено не было.

00.00.0000 в адрес ответчика была повторно направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере ..................... руб., которая была вручена ответчику 00.00.0000 Данная претензия истца также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ........................ руб., неустойку, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ..................... руб., компенсацию морального вреда в размере ....................... руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, а также почтовые расходы за направление ответчику претензии в сумме ................... руб. .......................... коп.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 72,74).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 74). Представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указав, что истец не представил транспортное средство на осмотр, а также предусмотренные законом документы. При этом 00.00.0000 ответчиком в адрес истца было направлено письмо № от 00.00.0000 с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр, а также представить заверенные копии документов ГИБДД и копию СТС нового собственника ТС, что ФИО1 выполнено не было. В связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения не имелось. Также считали размер неустойки и штрафа завышенными и просили их снизить в порядке ст. 333 ГК РФ (л.д. 45-46, 75-76).

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ФИО1 с 00.00.0000 являлся собственником автомашины Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 12) и договором купли-продажи № от 00.00.0000 (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 по адресу: ................ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № 2012 года выпуска под управлением истца, а также автомашины ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП являлся водитель ФИО2, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.0000 (л.д. 8) и извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16).

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса серии ЕЕЕ № от 00.00.0000 (л.д. 17).

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована СК «Регард Страхование» о чем указано в справке о ДТП и извещении о ДТП (л.д. 8, 16).

00.00.0000 , в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец почтовым отправлением, направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Указанное письмо было направлено ответчику по адресу: ................ и получено ответчиком 00.00.0000 (л.д. 6а-7).

00.00.0000 истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма о производстве осмотра транспортного средства (л.д. 13).

При этом письмом от 00.00.0000 ответчик уведомил истца о том, что заявление истца о страховом случае от 00.00.0000 с приложенными документами направлены в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в г. Москва. Указано, что в дальнейшим урегулированием убытка занимается Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в г. Москве, адрес которого................. Истцу было предложено представить поврежденное транспортное средство на осмотр, а также представить копию СТС нового собственника (л.д. 55). Данное письмо было направлено в адрес истца (................ по почте. Согласно списку внутренних почтовых отправлений, указанное письмо ответчиком было сдано в учреждение почтовой связи лишь 00.00.0000 (л.д. 57-68).

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Пунктом 11 указанной статьи предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таким случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец в установленном законом порядке обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, предоставив необходимые документы, при этом ответчик в установленный законом срок осмотр поврежденного транспортного средства не организовал, на осмотр транспортного средства, организованного истцом, ответчик не явился, страховое возмещение не выплатил.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения в сумме .................... руб. (л.д. 18,19).

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия о выплате страхового возмещения в сумме ...................... руб. (л.д. 30-33).

Указанные претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с экспертным заключением № ООО «Альтернатива» стоимость восстановительного ремонта автомашины Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № с учетом повреждений, причиненных в результате ДТП от 00.00.0000 составляет ......................... руб. (л.д. 20-29). Стоимость восстановительного ремонта, определена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 00.00.0000 N 432-П.

Ответчиком доказательств, подтверждающих выплату истцу страхового возмещения, а также доказательств подтверждающих иной размер ущерба, не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, заявленного истцом к взысканию, а именно в сумме ...................... руб.

Поскольку страховщик не исполнил своевременно обязанность по выплате страхового возмещения в сроки, установленные п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», чем нарушил права истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере одного процента от невыплаченного страхового возмещения, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000

В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, однако подлежат удовлетворению не в заявленном истцом размере, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до суммы ..................... рублей. При определении размера неустойки суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также размер основного обязательства.

Требования о компенсации морального вреда основаны на ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истцом доказано, что ответчиком в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в меньшем размере, чем это требовалось для восстановления нарушенных прав. Размер компенсации определяется судом с учетом требований ст. 1101 ГК РФ и в разумных пределах, а всего в сумме ........................ рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ....................... рублей.

Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку ответчик в добровольном порядке мер для выплаты страхового возмещения не предпринимал. При этом снижение судом размера неустойки не является законным основание для снижения штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере ..................... руб. ........................ коп., которые подтверждены квитанциями от 00.00.0000 и от 00.00.0000 (л.д. 18, 30)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Лобня Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере .................... руб. ...................... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ..................... руб., неустойку за период 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ........................ руб., компенсацию морального вреда в сумме .................. руб., штраф в размере ....................... рублей, а также почтовые расходы в сумме ....................... руб. ....................... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Лобня Московской области государственную пошлину в сумме .......................... руб. ........................... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017 г.

Судья Т.В. Кузнецова