Апелляционное определение № 33-5180/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Иванова И.А. УИД 39RS0002-01-2025-003724-18

Дело № 2-4025/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-5180/2025
9 декабря 2025 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Быкова Е.П.,

судей Нартя Е.А., Поникаровской Н.В.,

при секретаре Макаревской А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Россети Янтарь» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 августа 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Россети Янтарь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Быкова Е.П., объяснения истца ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

2 декабря 2023 года между АО «Россети Янтарь» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого общество приняло на себя обязательства выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащего истцу жилого объекта по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В нарушение условий данного договора в установленный законом срок фактическое технологическое присоединение ответчиком не произведено.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил возложить на АО «Россети Янтарь» обязанность исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 49 121,03 руб., убытки в размере 15 875,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также судебные расходы в размере 4000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 11 августа 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На АО «Россети Янтарь» возложена обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с договором № № от 2 декабря 2023 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и техническими условиями № № в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

С АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 49 121,03 руб., штраф в размере 27 060,51 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а также судебные расходы в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Россети Янтарь» выражает несогласие с решением суда в части установления срока для исполнения обязательств по технологическому присоединению.

Указывает, что общество предпринимает все необходимые меры для исполнения обязательств по договору, однако реальная возможность исполнить обязательства в установленный судом срок отсутствует.

В частности, в связи с отсутствием в месте расположения земельного участка истца электросетевых объектов АО «Россети Янтарь» необходимо подготовить и утвердить техническое задание, в соответствии с которым будут выполнены работы, выбрать специализированную подрядную организацию, которая на основании заключенного договора подряда выполнит проектные и строительно-монтажные работы на объекте.

Просит увеличить срок исполнения решения суда до 3 месяцев.

Представитель АО «Россети Янтарь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Пояснил, что в настоящее время судебный акт в части возложения на АО «Россети Янтарь» обязанности осуществить технологическое присоединение исполнен, объект подключен к электрическим сетям. Таким образом, полагал, что доводы ответчика о необходимости увеличить срок исполнения решения суда несостоятельны.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лица, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (пункт 1 Правил).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 16 Правил существенным условием договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Подпунктом «б» пункта 16 Правил предусмотрен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать шесть месяцев.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также находящееся на нём жилое здание.

2 декабря 2023 года между АО «Россети Янтарь» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; выданы технические условия №, срок действия которых - два года со дня заключения договора.

Плата за технологическое присоединение в размере 57 284 руб. внесена истцом в сроки, установленные пунктом 11 условий типового договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, то есть до 2 декабря 2024 года.

Однако в предусмотренный договором срок технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям ответчиком не осуществлено.

Установив, что АО «Россети Янтарь» не выполнило обязательства по договору технологического присоединения в установленный договором срок, а также по состоянию на дату разрешения спора, суд пришел к правомерному выводу о том, что в результате виновного бездействия ответчика нарушены права истца, как потребителя услуги.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными выше нормами, возложил на АО «Россети Янтарь» обязанность по выполнению предусмотренных договором и техническими условиями обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям принадлежащего ФИО1 объекта в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, установив факт несоблюдения АО «Россети Янтарь» сроков исполнения обязательств по договору технологического присоединения, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит, само решение суда в данной части сомнений в его законности не вызывает, в этой связи, исходя из положений статьи 327.1 ГПК РФ, предметом проверки судом апелляционной инстанции не является.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части установленного срока для исполнения обязательств, а приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с ним полагает несостоятельными.

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд первой инстанции с учетом изложенных норм действующего законодательства и условий договора, заключенного между сторонами, обоснованно определил срок выполнения работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, учитывая при этом длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Оснований для увеличения указанного срока по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по договору в установленный судом срок не могут быть исполнены, суду не представлено.

Более того, как пояснил истец в судебном заседании, технологическое присоединение осуществлено уже на следующий день после вынесения судом решения, то есть необходимость в увеличении срока объективно отсутствовала.

При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО «Россети Янтарь» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: