Решение № 2-238/2018 2-238/2018~М-290/2018 М-290/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-238/2018

2-238/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Боховко В.А., при секретаре судебного заседания Поповой Е.И., с участием представителя истца – ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 – адвоката Аносовой Н.И., рассмотрев в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (далее – иск) представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ ЕРЦ) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) ФИО2 уволен с военной службы в запас на основании подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» (по истечении срока контракта), после чего приказом этого же воинского должностного лица от 10 февраля 2017 года № (по строевой части) с 15 февраля 2017 года исключен из списков личного состава этой воинской части и всех видов обеспечения.

В своём иске представитель ФКУ ЕРЦ, действующая на основании доверенности, пояснила, что приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) ФИО2 установлена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 года в размере 1 % оклада месячного денежного содержания. В связи с несвоевременным внесением должностными лицами органов военного управления в единую базу данных ФКУ ЕРЦ сведений об установлении ФИО2 указанной премии в размере 1 % оклада денежного содержания, руководство ФКУ ЕРЦ необоснованно перечислило на банковскую карту ответчика данную выплату в размере 25 % оклада денежного содержания, в результате чего ФКУ ЕРЦ причинён ущерб. Получение ФИО2 данной премии без установленных законом и иными правовыми актами оснований в размере, превышающем 1 % оклада денежного содержания, необходимо расценивать как неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

Обращаясь в суд, представитель истца просит взыскать с ФИО2 4698 рублей в пользу ФКУ ЕРЦ в счёт возврата излишне выплаченной ответчику премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 года в размере 24 % оклада денежного содержания.

В судебном заседании представитель истца поддержала предъявленные к ФИО2 исковые требования.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл по неизвестным причинам, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению данного дела по существу в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из имеющихся в деле судебных извещений, направленных ответчику, и сообщения начальника отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Волгоградской области следует, что ФИО2 о времени и месте рассмотрения в отношении данного дела неоднократно и заблаговременно извещался судом посредством почтовой связи по месту его жительства.

Ввиду неизвестности фактического места нахождения ответчика в настоящее время в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ФИО2 назначен в качестве его представителя адвокат Аносова, возражавшая против удовлетворения предъявленных к ответчику требований, поскольку вины ответчика в получении премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 года в размере, превышающем 1 % оклада денежного содержания, не имеется.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, а также исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные к ФИО2, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден «Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ», пунктом 2 которого предусмотрено, что по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

В соответствии с п. 19 Положения о Едином расчетном центре Министерства обороны РФ данное учреждение осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо в ином порядке, установленном в Министерства обороны РФ.

Согласно Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, утвержденного Министром обороны РФ 23 июля 2011 года, с целью подготовки к полнофункциональной работе ЕРЦ на предварительном этапе производилось формирование единой базы данных ФКУ ЕРЦ, обязанность по внесению в которую сведений об изменении служебно-правового положения военнослужащих возложена на кадровые органы Министерства обороны РФ.

В соответствии с пунктами 77-80 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Из расчётного листка о выплате денежного довольствия за декабрь 2016 года и реестра о зачислении денежных средств на карточные счета военнослужащих видно, что 23 декабря 2016 года руководство ФКУ ЕРЦ перечислило ФИО2 на банковскую карту денежное довольствие за декабрь 2016 года, в том числе 5625 рублей в счёт ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, что составляет 25 % оклада денежного содержания в размере.

Вместе с тем, согласно приказу командира войсковой части <данные изъяты> от 20 декабря 2016 года № (по строевой части) ФИО2 указанная премия за декабрь 2016 года установлена в размере 1 % оклада денежного содержания.

Согласно скриншотам страниц единой базы данных ФКУ ЕРЦ сведения в электроном виде об установлении ФИО2 указанной премии в размере 1 % оклада денежного содержания, в единую базу данных ФКУ ЕРЦ внесены лишь 16 января 2017 года.

Из изложенного следует, что ответчику премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 года в размере, превышающем 1 % оклада денежного содержания, выплачена без установленных законом и иными правовыми актами оснований.

Согласно справке-расчету, составленной руководством ФКУ ЕРЦ, излишне выплаченная ФИО2 указанная премия в размере 24 % оклада денежного содержания составляет 4698 рублей. Расчёты, приведённые в указанной справке, проверены судом арифметическим путём и нареканий в своей правильности не вызывают.

Поскольку, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года № 3733, обязанность по внесению в единую базу данных ФКУ ЕРЦ сведений для производства расчётов с военнослужащими по денежному довольствию возложена на должностных лиц кадровых органов, оснащённых совмещёнными программными изделиями ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта»), суд приходит к выводу, что выплата ФИО2 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 года в размере 25 % оклада денежного содержания обусловлена отсутствием в единой базе данный ФКУ ЕРЦ сведений об установлении ответчику названной премии за декабрь 2016 года в размере 1 % оклада денежного содержания из-за несвоевременного внесения этих сведений должностными лицами кадровых органов в единую базу ФКУ ЕРЦ, то есть в результате счётной ошибки, которую руководство ФКУ ЕРЦ не имело возможности предотвратить с учётом особенностей программного начисления военнослужащим денежного довольствия на основании исходных данных, поступающих от органов военного управления.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу приведённых выше правовых норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретение или сбережение имущества; совершение указанных действий за счет другого лица; отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Исходя из характера спорных правоотношений по данному делу, ответчик в силу требований ст. 56 ГПК РФ обязан доказать, что денежные средства, которые истец просит с него взыскать, получены им, ФИО2, на законном основании.

Учитывая, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 года в размере 24 % оклада денежного содержания ответчику излишне перечислена в результате того, что единая база данных ФКУ ЕРЦ по состоянию на 23 декабря 2016 года содержала ошибочные сведения о размере названной премии, причитающейся ФИО2, и об этом должностным лицам ФКУ ЕРЦ стало известно после 16 января 2017 года, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 4698 рублей, выплаченные ответчику без установленных законом и иными правовыми актами оснований в результате счетной ошибки, подлежат взысканию с последнего в пользу истца, в связи с чем установленные п. 3 ст. 1109 ГК РФ ограничения для удержания денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, к спорным правоотношениям по данному делу применению не подлежат.

Что касается доводов представителя ФИО2 об отсутствии недобросовестности в действиях последнего и вины в получении излишне выплаченных денежных средств в связи с несвоевременным внесением сведений в единую базу данных ФКУ ЕРЦ о размере назначенной ответчику премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 года, то такие доводы не влияют на выводы суда по данному делу, поскольку при удовлетворении требований истца суд исходит не из вины ФИО2 в неосновательном получении премии свыше установленных размеров, а из восстановления нарушенных прав ФКУ ЕРЦ, руководство которого эти средства без законных оснований выплатило ответчику в результате счётной ошибки.

Поскольку в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, к числу которых относится ФКУ ЕРЦ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождены от уплаты государственной пошлины, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, рассчитанную согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь ст. 103, 194, 197 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 4698 (четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей в счет возврата излишне выплаченной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 года в размере, превышающем 1% оклада денежного содержания.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 400 (четыреста) рублей по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу В.А. Боховко