Апелляционное постановление № 22-5556/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 4/8-16/2020

Судья Девятайкина Е.В. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 30 октября 2020 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Кокоулиной Я.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В.,

осужденного ГА.а А.Н.,

защитника – адвоката Широковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Широковой Р.С. в защиту осужденного ГА.а А.Н. на постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 1 сентября 2020 года, которым в отношении

ГА.а А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19 июня 2019 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию-поселение.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачтено в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием,

у с т а н о в и л :

1 сентября 2020 года постановлением суда удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении осужденного ГА.а А.Н., которому отменено условное осуждение, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19 июня 2019 года, осужденный направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию-поселение.

В обоснование принятого решения суд указал, что ГА. А.Н. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

В апелляционной жалобе адвокат Широкова Р.С. в защиту осужденного ГА.а А.Н. просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении представления отказать.

По доводам жалобы адвоката суд не учел, что в мае 2020 года осужденный не явился на регистрацию по уважительной причине по независящим от того обстоятельствам, поскольку в уголовно-исполнительной инспекции по Ленинскому району г. Новосибирска осужденному разъяснили, что личное дело находится в стадии перевода в уголовно-исполнительную инспекцию по Дзержинскому району г. Новосибирска, куда оно поступило лишь 3 июня 2020 года.

В связи с указанным находит необоснованным вынесение в отношении осужденного второго предупреждения об отмене условного осуждения.

Обращает внимание, что за первое нарушение постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 2 марта 2020 года осужденному продлен испытательный срок, а потому оно не могло учитываться при принятии решения об отмене условного осуждения.

Полагает, суд не учел в полной мере данные о личности осужденного, который не судим, проживает в благополучной семье, официально трудоустроен, характеризуется положительно, общественной опасности не представляет, работал, допущенное осужденным в июле 2020 года нарушение является незначительным, а также пояснения осужденного о намерении в дальнейшем надлежаще исполнять возложенные обязанности, что подтверждается регулярностью явок в инспекцию в течение первого года испытательного срока.

Обращает внимание, что отмена условного осуждения является правом, но не обязанностью суда, вывод суда о систематическом неисполнении осужденным возложенных обязанностей не подтвержден материалами дела, в связи с чем отмена условного осуждения и реальное исполнение наказания необходимостью не вызываются.

В суде апелляционной инстанции осужденный ГА. А.Н. и защитник – адвокат Широкова Р.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Бабенко К.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Частью 5 статьи 190 УИК РФ предусмотрено, что систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из материалов дела, ГА. А.Н. осужден 19 июня 2019 года приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за два преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в сроки, установленные данным органом. Приговор вступил в законную силу 2 июля 2019 года.

30 июля 2019 года ГА.у А.Н. в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области разъяснены порядок и условия отбывания наказания, установлен день явки на регистрацию, о чем отобрана подписка.

Принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в отношении ГА.а А.Н., суд исходил из того, что осужденный более двух раз в течение одного года, то есть систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, без уважительных причин не явился на регистрацию в мае 2020 года и в период с 1 по 20 июля 2020 года.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда об отмене условного осуждения ГА.у А.Н. преждевременными.

Так, в суде первой и апелляционной инстанций осужденный ГА. А.Н. пояснял, что не явился на регистрацию в мае 2020 года в связи с тем, что его личное дело находилось в стадии перевода из филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области. При этом он предпринимал попытки дозвониться до сотрудников уголовно-исполнительной инспекции и зарегистрировать свою явку.

Такие пояснения осужденного не оспорены и подтверждаются материалами дела, согласно которым личное дело осужденного поступило на исполнение в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области 3 июня 2020 года.

При этом как видно из регистрационного листа, в январе, феврале, марте и апреле 2020 года осужденный добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности, являлся на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области, пропусков не допускал, затем в июне 2020 года явился на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что осужденный ГА. А.Н. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку не вызывают сомнений лишь два факта неисполнения осужденным таких обязанностей (смена места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и неявка на регистрацию в июле 2020 года).

С учетом изложенного обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Допущенные нарушения могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным, отменив постановление суда первой инстанции, вынести новое судебное решение (ст. 38923 УПК РФ).

Рассмотрев представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении осужденного ГА.а А.Н., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в связи с отсутствием правовых оснований к отмене условного осуждения ГА.у А.Н. по изложенным выше основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, то суд вправе, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что после продления испытательного срока за допущенное нарушение в виде смены места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции осужденным вновь допущено нарушение возложенной судом обязанности в виде неявки без уважительной причины на регистрацию в июле 2020 года, суд апелляционной инстанции находит необходимым продлить осужденному ГА.у А.Н. испытательный срок, назначенный приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19 июня 2019 года, на 1 месяц.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Широковой Р.С. в защиту осужденного ГА.а А.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 1 сентября 2020 года в отношении ГА.а А. Н. отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области об отмене условного осуждения в отношении осужденного ГА.а А. Н. отказать.

Продлить осужденному ГА.у А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес><адрес>, испытательный срок, назначенный приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19 июня 2019 года, на 1 месяц.

Апелляционную жалобу адвоката Широковой Р.С. в защиту осужденного ГА.а А.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Титова