Решение № 7-13055/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-0004/2025

Судья фио

Дело № 7-13055/2025


РЕШЕНИЕ

09 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «СК ДРАФТ» генерального директора фио, поданную на решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 27 февраля 2025 года, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 02 августа 2024 года и постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 24 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО «СК ДРАФТ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810577240124203163 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 24 января 2024 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, оставленным без изменения решением начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 02 августа 2024 года, ООО «СК ДРАФТ» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Солнцевского районного суда адрес от 27 февраля 2025 года постановление и решение должностных лиц оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель Общества просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, предусматривает административную ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя..

Как следует из материалов дела 25 декабря 2023 года в 07 ч. 06 мин. по адресу адрес, водитель автомобиля «Хавейл» регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «СК ДРАФТ», в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СК ДРАФТ» к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судья районного суда обстоятельства совершения правонарушения и вину Общества посчитал доказанными по делу, а порядок привлечения последнего к административной ответственности не нарушенным.

Между тем судьей районного суда оставлено без внимания следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела 02 августа 2024 года начальником отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес рассмотрена жалоба на постановление № 18810577240124203163 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 24 января 2024 года, при этом в тексте решения содержится указание об извещении заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы.

Также в материалы дела представлено само извещение ООО «СК ДРАФТ» о явке 02 августа 2024 года в 12 ч. 50 мин. в УГИБДД ГУ МВД России по адрес на рассмотрение жалобы.

Однако данные, подтверждающие отправление данного извещения адресату в деле отсутствуют и судьей районного суда не истребованы из административного органа.

Тем самым судьей районного суда не проверено надлежащим образом извещалось ли Общество о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление № 18810577240124203163 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 24 января 2024 года; являлось ли данное извещение своевременным.

В жалобе, поданной в Солнцевский районный суд адрес законный представитель Общество извещение на дату рассмотрения жалобы отрицал.

Таким образом, законность решения начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 02 августа 2024 года, в том числе в части создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судом первой инстанции надлежащим образом не проверена.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 27 февраля 2025 года нельзя признать законными, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Солнцевский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Солнцевского районного суда города адрес от 27 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «СК ДРАФТ» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда фио