Решение № 2-3853/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-3853/2019

Копия

Дело № 2-3853/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А. к индивидуальному предпринимателю Р.Р. о возврате аванса, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАHОВИЛ:

ФИО2 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 (далее также – ответчик) о возврате аванса, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 07 апреля 2018 года между сторонами был заключен договор оказания услуг № 07/04/18 на общую сумму 224 тысячи рублей, по условиям которого ответчик обязался изготовить мебель в срок до 07.06.2018 г. В тот же день по расписке ответчик получил предоплату в размере 140 тысяч рублей. Срок выполнения работ по договору истек 07.06.2018 года, однако до настоящего времени обязательства принятые ответчиком по договору не исполнены, мебель не поставлена.

На претензию от 20.12.2018 г. ответчик в добровольном порядке не ответил.

Истец просит взыскать с ответчика выплаченный аванс в размере 140 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 тысяч 269 рублей 45 копеек, неустойку за период с 07.04.2018 по 20.12.2018 в размере 224 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 тысяч рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Ответчику по указанному адресу направлялись повестки на судебное заседание, но они не получены ответчиком - конверты возвратились в суд по истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правшами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правшами.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абзазами 1 и 3 части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора (истца по данному делу), исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Судом установлено, что 07 апреля 2018 года между сторонами был заключен договор оказания услуг № 07/04/18 на общую сумму 224 тысячи рублей, по условиям которого ответчик обязался изготовить мебель в срок до 07.06.2018 г. В тот же день по расписке ответчик получил предоплату в размере 140 тысяч рублей. Срок выполнения работ по договору истек 07.06.2018 года, однако до настоящего времени обязательства принятые ответчиком по договору не исполнены, мебель не поставлена.

На претензию от 20.12.2018 г. ответчик в добровольном порядке не ответил.

Неустойка, установленная статьей 28 Закона о защите прав потребителей, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит расчету исходя из цены выполнения работ в сумме 224 тысяч рублей и за период с 08 июня 2018 года по 20 декабря 2018 г.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ должны быть рассчитаны за период с 08 июня 2018 года по 20 декабря 2018 г., а не как заявлено истцом в исковых требованиях за период с 07.04.2018 по 20.12.2018 г. и составляют 5 тысяч 545 рублей 34 копейки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, признаны арифметически корректными и юридически правильными, ответчиком не оспорены, контррасчёт им не представлен, доказательств оплаты выполненных работ по договору ответчиком не представлено. Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчик не представил.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по расчетам истца.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По настоящему делу подлежит применению пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителя. Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд не находит заявленную истцом сумму 30 тысяч рублей обоснованной и подтвержденной. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчика суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в размере 2 тысяч рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены, претензия истца оставлена без ответа.

Поскольку взысканию с ответчика подлежат 371 тысяча 545 рублей 34 копейки (140 тысяч рублей – уплаченные денежные средства, 224 тысячи рублей – неустойка, 5 тысяч 545 рублей 34 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 тысячи рублей - компенсация морального вреда), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 185 тысяч 772 рубля 67 копеек.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 тысяч 875 рублей 45 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск М.А. к индивидуальному предпринимателю Р.Р. о возврате аванса, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Р.Р. сумму аванса - 140 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 тысяч 545 рублей 34 копеек, неустойку в размере 224 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 тысяч рублей, штраф в размере 185 тысяч 772 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.