Приговор № 1-120/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-120/2019

Дело № 1-120/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Мухиной Я.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Шаповаловой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Зинченко В.А. представившего удостоверение № и ордер № от 21.08.2019г.,

потерпевшей П.О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

01 июня 2019 года, примерно в 08 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, увидел спящую на диване ранее ему знакомую П.О.Ю. рядом с которой, на поверхности дивана находился комплект ключей от принадлежащего ей автомобиля марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле домовладения по вышеуказанному адресу. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак № регион, без цели его хищения (угон), примерно в 08 часов 49 минут, осознавая, что не обладает правом пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, воспользовавшись тем, что П.О.Ю. спит и не может повлиять на реализацию его преступного умысла, тайно взял с поверхности дивана комплект ключей от указанного автомобиля и покинул помещение. Реализуя свой преступный умысел, с целью прокатиться на угнанном автомобиле, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, ФИО1, 01 июня 2019 года, примерно в 08 часов 50 минут, подошел к автомобилю марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному у <адрес> края, где при помощи имеющегося у него комплекта ключей, открыл левую переднюю дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий П.О.Ю., в движение и скрылся на нем с места совершения им преступного деяния. В завершение своего преступного умысла, ФИО1 01 июня 2019 года, примерно в 11 часов 50 минут, приехал на автомобиле марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак № регион, к домовладению <адрес> Краснодарского края, где оставил угнанный им автомобиль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне) признал в полном объеме. При этом показал, что утром 01.06.2019г., он пришел в гости к Г.Р.С., проживающему по адресу: <адрес>, который предложил ему совместно распить спиртное, на что он согласился и они стали распивать спиртное. В это время он увидел, что в комнате на диване спали Г.Р.С. и П.О.Ю., рядом с которой на диване лежали ключи от принадлежащего ей автомобиля марки «Mitsubishi Lancer», который он видел припаркованным возле двора домовладения по указанному адресу. Когда спиртное закончилось, Г.А.С. предложил ему сходить в магазин для того, что бы купить спиртного, он согласился. Г.А.С. вышел во двор, покурить, он остался в комнате один, где П.О.Ю. и Г.Р.С. спали. Он решил взять ключи от автомобиля П.О.Ю. и съездить на автомобиле в магазин за спиртным. Он подошел к дивану, на котором спала П.О.Ю., и без разрешения последней, взял с поверхности дивана ключи от автомобиля марки «Mitsubishi Lancer», вышел из квартиры и вместе с Г.А.С. на указанном автомобиле они заехали к их общему знакомому М.В.В., которому предложили поехать на море, на что тот согласился, затем все вместе заехали к знакомой В.С.В., потом поехали на море в п.Кабардинка. По пути в п.Кабардинка на телефон М.В.В. позвонил знакомый и сообщил, что П.О.Ю. обнаружила пропажу своего автомобиля и вызвала сотрудников полиции. Он сразу же развернулся, приехал к дому № по <адрес>, возле которого их встретила П.О.Ю., которая была возмущена всем произошедшим, в это время подъехали сотрудники полиции, которым ФИО1 признался в совершенном преступлении и пожелал дать явку с повинной. В момент совершения преступления был выпивши, поэтому сам не понимает как мог совершить такое деяние. Не понимает, «что на него нашло». Если бы был трезвый, подобного никогда бы не совершил. Вину признает, в содеянном раскаивается. Также в судебном заседании принес еще раз извинения потерпевшей.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ показания ФИО1 суд принимает в подтверждении его виновности.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается показаниями потерпевшей П.О.Ю., показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П.О.Ю. показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак № регион. 01.06.2019г. на указанном автомобиле она приехала в гости к своему знакомому, проживающему в <адрес>, где стали распивать спиртное, затем она уснула. Ключи от принадлежащего ей автомобиля находились рядом с ней. Утром этого же дня, ей на телефон позвонила ее знакомая В.С.В. и спросила, давала ли она свой автомобиль ФИО1 и Г.. Она вышла на улицу и увидела, что ее машина отсутствует, затем вернулась в помещение квартиры, где обнаружила отсутствие ключей на диване. Обнаружив отсутствие автомобиля, она примерно в 11 часов 30 минут, вызвала сотрудников полиции. В это время ее знакомый позвонил М.В.В. и сообщил последнему, что ФИО1, Г.А.С. угнали ее автомобиль. Примерно в 11 часов 45 минут, она увидела, что на ее автомобиле к дому подъехал ФИО1, Г.А.С. и М.В.В. Кто именно был за рулем, ей не было видно. Ключи от автомобиля находились в салоне. Примерно в 11 часов 50 минут, приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать о случившемся и, ФИО1 признался в том, что взял ее автомобиль без ее разрешения, для того чтобы покататься. ФИО1 принес ей свои извинения, но моральный вред не компенсировал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.В.В. показал, что 01.06.2019г. около 09 часов 30 минут он находился дома, в это время к нему пришли ФИО1 и Г.А.С., которые предложили ему поехать на море, он согласился. Выйдя из дома, он увидел стоящий возле его дома автомобиль марки «Митсубиси Лансер», принадлежащей П.О.Ю. Далее на указанном автомобиле, под управлением ФИО1, они проехали к В.С.В., по адресу: <адрес>, где ФИО1 и Г.А.С. вышли из автомобиля и о чем то разговаривали с В.С.В., Далее они поехали в п. Кабардинка на море, при этом за рулем находился ФИО1 В ходе поездки, на въезде в п.Кабардинка, ему на его мобильный телефон, позвонили и сообщили о том, что П.О.Ю. обнаружила отсутствие машины, и хочет сообщить об этом в полицию. Тогда он стал расспрашивать у ФИО1, о том, знает ли П.О.Ю., что тот ездит на ее автомобиле, и в тот момент ФИО1 сказал, что взял ключи от автомобиля марки «Митсубиси Лансер», принадлежащего П.О.Ю. без разрешения последней, воспользовавшись тем, что та спала.

Свидетель В.С.В., чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки по уважительной причине, в ходе дознания показала, что 01.06.2019г., около 11 часов 00 минут, она увидела, как к ее дому подъехал автомобиль марки «Митсубиси Лансер» черного цвета, г.р.з. №, за рулем которого находился ФИО1 Она стала общаться с ФИО1, достоверно зная, что у него никогда не имелось автомобиля и водительского удостоверения, спросила у того, откуда у него автомобиль, на что ФИО1, ответил ей в грубой форме, что это не ее дело. В тот момент, она предположила, что автомобиль принадлежит П.О.Ю., которую она знает на протяжении нескольких лет. Через некоторое время ФИО1 уехал за рулем автомобиля от ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Удивившись что ФИО1 ездит по городу за рулем автомобиля П.О.Ю., в состоянии алкогольного опьянения, она позвонила П.О.Ю. и рассказала о том, что видела ее автомобиль, за рулем которого ездит ФИО1 В ходе телефонного разговора от П.О.Ю., ей стало известно о том, что ФИО1 без спроса взял автомобиль П.О.Ю. и ключи от него (л.д. 86-88).

Свидетель Г.А.С., чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в ходе дознания показал, что примерно в 08 часов 00 минут 01.06.2019г. он совместно с Г.Р.С., и П.О.Ю. распивали спиртные напитки, находясь по адресу: <адрес>. Примерно в 08 часов 30 минут, он увидел, как Г.Р.С. и П.О.Ю. уснули на диване в помещении указанной квартиры. В этот момент, выйдя на улицу, он увидел как к домовладению подходил ФИО1 которому он предложил совместно распить спиртное. Вместе с ФИО1 он прошел в помещение квартиры <адрес>, где в этот момент на диване, стоящем на кухне, спали Г.Р.С. и П.О.Ю., рядом с которой находились ключи от принадлежащего ей автомобиля марки «Митсубиси Лансер», припаркованного возле домовладения по указанному адресу. Примерно в 08 часов 47 минут, он собрался идти в магазин за спиртным, вышел на улицу покурить, а ФИО1 в тот момент оставался в квартире. Спустя некоторое время, примерно в 08 часов 49 минут, на улицу из квартиры вышел ФИО1 у которого в руках находились ключи от автомобиля П.О.Ю. ФИО1 предложил ему поехать в магазин за спиртным на автомобиле марки «Митсубиси Лансер» черного цвета, г.р.з. № регион, принадлежащим П.О.Ю. Он спросил у ФИО1, известно ли П.О.Ю. о том, что они поедут на ее автомобиле, на что ФИО1 уверил его, что П.О.Ю. не станет возражать, и ей известно о том, что ФИО1, взял ее автомобиль. Вместе с ФИО1 он примерно в 08 часов 50 минут 01.06.2019г. сел в салон автомобиля марки «Митсубиси Лансер» черного цвета, г.р.з. № регион, принадлежащий П.О.Ю., припаркованный у д. <адрес> Краснодарского края, где ФИО1 при помощи ключа завел двигатель автомобиля, после чего привел его в движение, и на автомобиле они уехали (л.д. 43-45).

Свидетель Г.Р.С., чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в ходе дознания показал, что 01.06.2019г. примерно в 00 часов 15 минут, он совместно с П.О.Ю. на автомобиле марки «Митсубиси Лансер» черного цвета, г.р.з. № регион, приехал к себе домой по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное, при этом автомобиль П.О.Ю. припарковала возле указанного домовладения с уличной стороны. Позже к ним присоединился его брат Г.А.С. Примерно в 08 часов 30 минут, он и П.О.Ю., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснули на диване в помещении квартиры, при этом он видел, что ключи от автомобиля П.О.Ю., лежали возле нее на диване, при этом в помещении, кроме него П.О.Ю. и Г.А.С. никого более не было. Примерно в 11 часов 15 минут, 01.06.2019г., его разбудила П.О.Ю., которая находилась во встревоженном состоянии, и говорила о том, что у нее угнали машину. Выйдя на улицу, он увидел отсутствие автомобиля П.О.Ю. на месте где тот стоял ранее. П.О.Ю. сообщила ему о том, что так же пропали ключи от автомобиля. Примерно в 11 часов 30 минут, П.О.Ю. вызвала сотрудников полиции. Примерно в 11 часов 45 минут, он увидел, что на автомобиле П.О.Ю. к дому подъехали ФИО1, Г.А.С., и М.В.В., при этом за рулем автомобиля сидел ФИО1, ключи от автомобиля находились в салоне. Приехавшим сотрудникам полиции, ФИО1 сознался в том, что совершил угон автомобиля, а именно воспользовавшись тем, что П.О.Ю. спала, взял ключи от ее автомобиля и совершил угон (л.д. 109-111).Свидетель Э.Е.И., чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки по уважительной причине, в ходе дознания показала, что 14 июня 2019 года в дневное время примерно в 13 часов 00 минут когда она проходила мимо отдела полиции (Восточного района) Управления МВД России по г. Новороссийску, к ней обратился сотрудник полиции в форменной одежде, который представился и пригласил ее принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте, на что она согласилась. Подойдя к отделу полиции (Восточного района) Управления МВД России по г. Новороссийску, дознавателем ей и еще одному приглашенному понятому был представлен подозреваемый ФИО1, чьи показания будут проверяться, был представлен его защитник. Были разъяснены их права и обязанности как понятых, всем присутствующим было разъяснено, что будет проводиться проверка показаний подозреваемого на месте, и дознавателем ФИО1 был задан вопрос: желает ли тот добровольно указать место совершения им преступлений. На что тот ответил, что согласен добровольно указать место совершения им угона автомобиля. ФИО1, пояснил, что совершил угон автомобиля по адресу: <адрес>, там же в помещении квартиры взял ключи от автомобиля, далее на угнанном автомобиле тот катался по городу Новороссийску, а именно он заезжал по адресу: <адрес>, после на ул. <адрес>, далее следовал в сторону с. Кабардинка и после того, как ему стало известно о том, что владелец автомобиля заявил в полицию об угоне, тот развернулся и приехал на угнанном им автомобиле по адресу: <адрес>. После чего, он и другие участники следственного действия, сели в служебный автомобиль и направились по адресу: <адрес>. ФИО1 указывал направление движения. Возле <адрес>, ФИО1 сказал, что необходимо остановиться. Выйдя из автомобиля, ФИО1 указал на участок местности размером 3*3 метра с грунтовым покрытием, возле входа в домовладение, и пояснил, что в указанном месте 01.06.2019 тот увидел припаркованный автомобиль марки «Mitsubishi Lancer», г.р.з. Е 385 ТК 93, черного цвета. После зашел в помещение <адрес>. 35 по <адрес>, увидел спящую П.О.Ю., рядом с которой лежали ключи от автомобиля. Осознавая, что совершает противоправный поступок, взял ключи, и совершил угон автомобиля. После чего вместе с дознавателем она и другие участники следственного действия проследовали в <адрес> указанного домовладения, прошли в помещение квартиры, где ФИО1 указал на диван, расположенный с левой стороны от входа в комнату, и пояснил, что на данном диване спала П.О.Ю., показал, как подошел к ней, взял ключи от автомобиля, не спрашивая разрешения, в последующем совершил угон. После чего по указанию ФИО1, они проследовали по адресу: <адрес>. Находясь возле входа в указанное домовладение ФИО1 пояснил, что к данному домовладению тот приезжал на угнанном им автомобиле. После чего пояснил, что после проследовал на угнанном автомобиле по адресу: Новороссийск, ул. <адрес>, к ранее ему знакомой В.С.В. Все участники следственного действия проследовали в автомобиль, далее на служебном автомобиле проследовали по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где ФИО1 указал на участок местности с асфальтобетонным покрытием, и пояснил, что в данном месте тот останавливался, припарковывал угнанный им автомобиль, и где его видела за рулем В.С.В. (л.д. 75-77).

Свидетель Э.Е.И. В.Р., чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Э.Е.И. (л.д. 79-81).

Объективно вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается также протоколом явки с повинной от 01.06.2019г., согласно которого ФИО1 сообщил о том, что он 01.06.2019 года, примерно в 08 часов 50 минут, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «Mitsubishi Lancer», г.р.з. №, принадлежащим П.О.Ю. (л.д.28).

Протоколом проверки показаний на месте от 14.06.2019г., согласно которого ФИО1, добровольно указал место совершения им преступления, а именно где он 01 июня 2019 года, примерно в 08 часов 50 минут совершил неправомерное завладение автомобилем марки «Mitsubishi Lancer», г.р.з. № принадлежащим П.О.Ю., а также указал места, где он останавливался на угнанном им автомобиле, и где им был оставлен угнанный автомобиль (л.д.58-67).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2019г., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, откуда 01.06.2019 года был угнан автомобиль марки «Mitsubishi Lancer», г.р.з. №, принадлежащий П.О.Ю., и где он в последующем был обнаружен сотрудниками полиции (л.д. 6-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2019г., в ходе которого было осмотрено помещение <адрес> края, где 01.06.2019г., примерно в 08 часов 47 минут ФИО1, без разрешения П.О.Ю., взял ключи от принадлежащего ей автомобиля «Mitsubishi Lancer», г.р.з. №, после чего совершил угон ( л.д. 69-74).

Протоколом выемки от 15.06.2019г., в ходе которой у потерпевшей П.О.Ю. были изъяты: предмет преступного посягательства - автомобиль марки «Mitsubishi Lancer», г.р.з. № регион, документ- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Mitsubishi Lancer», г.р.з. № регион (л.д.97-98).

Протоколом осмотра предметов и документов от 15.06.2019г., в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Mitsubishi Lancer», г.р.з. №, принадлежащий П.О.Ю., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Mitsubishi Lancer», г.р.з. № (л.д.100-106).

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей.

Также у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний свидетелей. Каждый из них давал подробные и последовательные показания, указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и суда каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о его виновности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключения комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 02.07.2019г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в момент совершения ему инкриминируемого деяния и не страдает настоящее время (л.д. 125-127).

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, в которое привел себя ФИО1, употребляя спиртное, сняло внутренний контроль ФИО1 за собой и повлияло на его поведение.

Согласно сведениям о личности подсудимого ФИО1, исследованным в судебном заседании, установлено, что он ранее не судим (л.д. 140,141), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.142), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 148), официально не трудоустроен.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, его возрасту, в силу ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года.

В период отбытия наказания ввести для ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Новороссийск и не изменять место жительства: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановки осужденного ФИО1 на учет в филиале уголовно-исполнительной инспекции по г.Новороссийск ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Mitsubishi Lancer», г.р.з. № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Mitsubishi Lancer», г.р.з. № регион, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей П.О.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина