Решение № 2-167/2017 2-167/2017(2-8963/2016;)~М-8226/2016 2-8963/2016 М-8226/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-167/2017

Дело № 2-167/2017

Изготовлено 01.02.2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующей судьи Быриной Д.В.,

с участием прокурора Морозовой Ю.А.,

при секретаре Гирич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником данной квартиры на основании договора дарения, на момент заключения которого ответчица и ее несовершеннолетний сын были зарегистрированы по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в квартире фактически не проживала, в ДД.ММ.ГГГГ вселилась в квартиру вместе с сыном с ее (истца) согласия.

Между тем, семейные отношения между ними прекратились в ДД.ММ.ГГГГ поскольку в силу конфликтных отношений совместное проживание стало невозможно, существует угроза ее жизни и здоровья со стороны ответчицы, в связи с чем, обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований по указанным основаниям. Кроме того, суду пояснила, что не считает дочь и внука членами своей семьи, так как возможность нормального общения утрачена, совместное хозяйство ими не ведется, ФИО5 не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, дебоширит, оскорбляет ее, высказывает угрозы в ее адрес и в адрес ее сожителя ФИО7, проживающего в принадлежащей ей квартире на основании временной регистрации. Выход из сложившейся ситуации она не видит, разменивать квартиру не намерена. Полагает, что ФИО5 имеет возможность проживать у своего отца в <адрес>, а несовершеннолетний ФИО1 – у своего отца в <адрес>. Просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО5 возражала против удовлетворения иска, считая, что вместе с сыном имеет право пользования данным жилым помещением. Суду пояснила, что с рождения до ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе с матерью в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ мать произвела обмен жилыми помещениями, и они переехали на постоянное место жительства в <адрес> где были прописаны и проживали в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она проходила обучение в школе-интернате для детей с нарушением зрения <адрес>, проживая там у своего отца. В это время ФИО4 приватизировала квартиру на <адрес>, без включения ее в состав собственников, продала указанную квартиру и совместно со своим супругом ФИО2 купила квартиру по адресу: <адрес> После окончания учебы в интернате <адрес> она (ответчица) вернулась в <адрес> и вместе с матерью и ФИО2 стала проживать в указанной квартире, в которой ее прописали. После рождения ее сын ФИО1 также был прописан по данному адресу. До своей смерти ФИО2 распорядился своей супружеской долей, подарив ее ФИО4 При этом, за ней с сыном было сохранено право пользование жилым помещением. Не оспаривала тот факт, что у нее с матерью сложились такие неприязненные отношения, которые препятствуют их совместному проживанию. Однако, считает, что они спровоцированы самой ФИО4 и ее сожителем ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в правоохранительные органы по поводу причинения ей ФИО3 в квартире матери телесных повреждений. Указала на отсутствие у нее и сына права пользования иным жилым помещением. Признала, что в течение трех месяцев не оплачивала ЖКУ, поскольку был уволена с последнего места работы и в судебном порядке оспаривает законность увольнения, о чем известно ФИО4 В настоящее время она не имеет материальной возможности оплачивать найм иного жилья. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО8 полагала требования истца необоснованными ввиду наличия согласия собственника на сохранения ответчицей и ее ребенком права пользования жилым помещением.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд отклоняет иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вопросы прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Так, согласно ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, ответчица ФИО5 является дочерью истца ФИО4, а несовершеннолетний ФИО1 – внуком истца ФИО4

Истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2 до его смерти ДД.ММ.ГГГГ. В период брака К-ны приобрели в совместную супружескую собственность двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Соглашением супругов К-ных от ДД.ММ.ГГГГ определены их доли в праве собственности не указанный объект недвижимости, - за каждым признано право собственности на <данные изъяты>.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (даритель) безвозмездно передал в собственность ФИО4 (одаряемой) принадлежащую ему <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес>

Из содержания пункта <данные изъяты> указанного договора дарения следует, что на момент его подписания в квартире, помимо К-ных, зарегистрированы ФИО5 и ФИО1, что также подтверждается справкой ГОБУ «МФЦ МО» формы 9, которые, по условиям договора дарения, остаются зарегистрированными в указанной квартире и сохраняют право проживания и пользования данным жилым помещением в соответствии с действующим жилищным законодательством.

Договор подписан сторонами договора (дарителем и одаряемой) лично.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчицы и ее несовершеннолетнего ребенка утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При этом, суд исходил из того, что право на проживание и сохранение регистрации указанных лиц в спорной квартире возникло в силу состоявшегося соглашения между истцом и прежним собственником (п. 9 договора дарения).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания договора дарения, следует, что сделка совершена в соответствии с правилами статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по взаимному согласию сторон.

Таким образом, истец ФИО4 является собственником спорной квартиры, в том числе, на основании договора дарения, с условиями которого, в частности об обременении квартиры правами ее дочери и внука, она была согласна, не воспользовалась предусмотренным пунктом 1 статьи 573 Гражданского кодекса Российской Федерации правом отказаться от передачи ей дара, до настоящего времени договор не оспорила.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО4 о прекращении семейных отношений, конфликтных отношениях с ответчицей, невозможности совместного проживания, задолженности ответчицы по оплате ЖКУ не имеют правового значения для дела.

Доказательств приобретения ответчицей и ее ребенком права пользования иным жилым помещением, а также доказательств ее добровольного отказа от своих прав на спорное жилое помещение, отсутствия намерения и потребности использовать спорную квартиру для проживания в дальнейшем, истцом не представлено.

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Более того, суд принимает во внимание не оспариваемые ФИО4 объяснения ответчицы о том, что при заключении ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ договора приватизации <адрес> и впоследствии при продаже ФИО4 указанной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ не были соблюдены интересы несовершеннолетней ФИО5, сохранявшей на тот момент право пользования указанным жилым помещением, вследствие чего, она лишилась права на приобретении жилья (доли жилого помещения) в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий__________________