Решение № 2-705/2023 2-705/2023(2-9224/2022;)~М-8208/2022 2-9224/2022 М-8208/2022 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-705/2023

Мотивированное
решение изготовлено и подписано 16 июня 2023 года

66RS0003-01-2022-009476-37

2-705/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Павловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО7, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском к АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.03.2022 между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком АО Специализированный Застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» был заключен договор № Д-26.7.3-074 участия в долевом строительстве квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стоимостью 6 696 000 руб.

05.04.2022 между ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, и ФИО3, действующей с согласия своей матери ФИО2, был заключен договор дарения доли квартиры, согласно которой ФИО3 передается 1/10 доли в праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Квартира передана истцам с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

При этом в ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о допущенных ответчиком недостатков, допущенных при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

13.09.2022 собственником был организован осмотр недостатков объекта недвижимости, о чем был уведомлен застройщик, по результатам которого подготовлено заключение специалиста №405-22 от 29.09.2022. Стоимость устранения строительных недостатков составила 382 111 руб. Кроме того, за проведение исследования истец оплатил 40000 рублей.

30.09.2022 истец обратился к ответчику с претензией, однако ответчик в указанные сроки на претензию истца не ответил.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец с учетом уточнений просили взыскать с ответчика:

- расходы на устранение недостатков в квартире в пользу ФИО1, ФИО2 248 093, 19 руб. в равных долях;

- расходы на устранение недостатков в квартире в пользу ФИО1, ФИО2, действующих как законные представители своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в размере 27 565, 91 руб. в равных долях;

- неустойку с 14.10.2022 по 24.10.2022 в пользу ФИО1, ФИО2 в размере 27 290, 25 руб. в равных долях;

- неустойку с 14.10.2022 по 14.10.2022 пользу ФИО1, ФИО2, действующих как законные представители своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в размере 3 032,26 в равных долях;

- неустойку с 25.10.2022 по 29.05.2023 с перерасчетом по дату вынесения решения в пользу ФИО1, ФИО2 в размере 147 762, 22 руб. в равных долях;

- неустойку с 25.10.2022 по 29.05.2023 с перерасчетом по дату вынесения решения ФИО1, ФИО2, действующих как законные представители своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в размере 16 418, 03 руб. в равных долях;

- штраф в размере 50% от присужденной в пользу истцов суммы в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях;

- штраф в размере 50% от присужденной в пользу истцов суммы в пользу ФИО1, ФИО2, действующих как законные представители своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в равных долях;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в равных долях;

- расходы на составление заключение специалиста в размере 40 000 рублей в пользу ФИО1;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях;

- расходы по оплате копировальных услуг в размер 1 500 рублей в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях;

- расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 5 680 рублей в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях;

- расходы по отправлению досудебной претензии с приложениями ответчику в размере 204 рубля в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях;

- расходы по отправлению искового заявления ответчику в размере 214 рублей в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» в судебное заседание своего представителя не направил, ранее исковые требования не признал. Представил отзыв, просил руководствоваться результатами судебной экспертизы с учетом произведенной оплаты. Представил платежное поручение об оплате стоимости устранения недостатков, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, ввиду их явной несоразмерности. Просил распределить пропорционально удовлетворённым требованиям расходы по проведению судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

В судебном заседании 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ОСЗ», ООО «Аркос-строй».

Третьи лица ООО «ОСЗ», ООО «Аркос-строй» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Положениями ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Также согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 11.03.2022 между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком АО Специализированный Застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» был заключен договор № Д-26.7.3-074 участия в долевом строительстве квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стоимостью 6 696 000 руб. (том 1 л.д. 21).

05.04.2022 между ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, и ФИО3, действующей с согласия своей матери ФИО2, был заключен договор дарения доли квартиры, согласно которой ФИО3 передается 1/10 доли в праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>74 (том 1 л.д. 20)

Квартира передана истцам с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами по передаточному акту от 11.03.2022 (том 1 л.д. 19).

Как указывают истцы, в ходе эксплуатации квартиры им стало известно о допущенных ответчиком многочисленных недостатках во внутренней отделке.

Для определения качества выполненных работ и стоимости устранения недостатков истцы обратились к эксперту ИП <ФИО>5, согласно Заключению специалиста № 405-22 от 29.09.2022 в квартире обнаружены недостатки внутренней отделки, несоответствующие требованиям действующей нормативно-технической документации. Стоимость работ по устранению недостатков составила 382 111 рублей (том 1 л.д. 50-73).

15.08.2022 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, однако ответчик не удовлетворил требования истца и на претензию в сроки, указанные в претензии, не ответил.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза ИП ФИО4

Согласно заключению от 12.05.2023 № ИП-102и/2023 экспертом сделаны следующие выводы (том 2 л.д. 1-103):

В квартире по адресу: <адрес> имеются недостатки отделочных покрытий и конструкций, указанные в заключении специалиста № 405-22, однако величина выявленных дефектов отличается от указанных в заключении.

Все выявленные недостатки представлены в разделе 4.1.3 настоящего заключения и классифицированы по причине их возникновения в табл. 2 (лист 28-33 настоящего заключения).

Виды и объемы работ, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, <адрес> указаны в Ведомости объемов работ Таблица 3 (лист 34-38 настоящего заключения).

Стоимость работ по устранению строительных недостатков составляет 275 259, 10 рублей согласно расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ (Приложение №1 к заключению). Рыночная стоимость работ определена затратным подходом определения стоимости. Стоимость всех затрат, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов на объекте, определена локальным сметным расчетом, выполненном в соответствии с «Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации.» утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 № 421/пр.

Таким образом, экспертом выявлены недостатки строительных и отделочных работ в указанной квартире.

Суд принимает во внимание выводы заключения ИП ФИО4, поскольку оно проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы, не допускают неясности в толковании, основаны на непосредственном осмотре помещений обследуемого объекта с проведением инструментальных исследований, измерений. При этом экспертом определена рыночная стоимость устранения недостатков в квартире. Эксперт осматривал квартиру, производил обмеры. Замечаний по акту осмотра собственниками квартиры высказано не было. Эксперту была представлена необходимая проектная документация для определения объема работ и идентификации подлежащих замене материалов.

В свою очередь Заключение ИП ФИО5 не может быть положено в основу определения стоимости устранения недостатков, поскольку экспертом не учтены материалы по проекту, не произведена локализация недостатков из-за чего значительно завышен объем работ, требующихся для их устранения.

Таким образом, стоимость устранения производственных недостатков составляет 275 259, 10 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком произведена оплата стоимости устранения недостатков 24.10.2022 в размере 200 000 рублей, 29.05.2023 в размере 75 659,10 рублей, которую суд засчитывает в счет возмещения стоимости устранения недостатков квартиры.

Таким образом, в данной части решение не подлежит исполнению.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя по компенсации стоимости по устранению недостатков за период с 14.10.2022 по 29.05.2023 с перерасчетом на день вынесения решения.

Положениями п. 1 ст. 23 названного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 этого же закона сроков, а также за нарушение сроков устранения недостатков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки истцов судом произведен верно.

Суд производит свой расчет неустойки. Истец просит взыскать неустойку с 14.10.2022 по 29.05.2023 с перерасчетом на день вынесения решения.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с добровольным исполнением требований истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, оплату в период рассмотрения дела стоимости устранения недостатков, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков до 35000 рублей, в пользу ФИО1 и ФИО6 По 15000 рублей, в пользу ФИО3 – 5000 рублей. Суд учитывает исполнение обязательства в период рассмотрения дела, эпидемиологическую, геополитическую и экономическую ситуацию в стране. При этом оснований для освобождения от выплаты неустойки суд не усматривает, поскольку часть недостатков подтверждена экспертным заключением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, который по мнению суда с учетом экономической ситуации в стране подлежит снижению до 25 000,00 рублей, в пользу ФИО1 и ФИО6 по 10000 рублей, в пользу ФИО3 – 5000 рублей

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительной неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда 5000,00 рублей, по 2000 рублей в пользу ФИО1, ФИО2, 1000 рублей в пользу ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО3

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на составление экспертного заключения в размере 40000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 5 680,00 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1500 рублей, расходы по отправлению досудебной претензии в размере 204,00 рублей и расходы по отправлению искового заявления в размере 214,00 рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта понесены истцом в связи с определением стоимости устранения недостатков и в большей части подтверждены заключением судебной экспертизы. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40000,00 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить за счет ответчика судебные расходы в размере 40 000,00 рублей на оплату юридических услуг. Понесенные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг (том 1 л.д. 106) и кассовыми чеками от 29.09.2022 (том 1 л.д. 98-99).

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, результат рассмотрения дела, а также принимая во внимание требования разумности, суд считает, что заявленная сумма расходов является несоразмерной и подлежит взысканию с ответчика в размере 30 000,00 рублей, по 15 000 рублей в пользу ФИО1, ФИО2 каждому.

Также в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере 4 800 рублей, поскольку доверенность выдана для участия в конкретном деле по 2400 рублей в пользу истца ФИО1 и истца ФИО2 При этом иные расходы нотариуса взысканию с ответчика не подлежат.

Также подлежат взысканию почтовые расходы на отправку уведомления, претензии и иска в размере 418 рублей, так как связанны с рассматриваемым делом.

Также истцом заявлены расходы по оплате копировальных услуг в размере 1500 рублей, которые подтверждены квитанцией и договором (том 1 л.д. 107, 100-101) и относятся к делу.

Поскольку требования, заявленные истцом, удовлетворены, судебная экспертиза, результаты которой положены в основу решения суда, проведена за счет ответчика, в этой связи судебные расходы, понесенные ответчиком не подлежат взысканию с истца.

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 305,66 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН №) в ФИО1 (ИНН №) расходы на устранение недостатков в квартире в размере 124046,60 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 40000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 750 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2400 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 209 рублей.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН №) в ФИО2 (ИНН <***>) расходы на устранение недостатков в квартире в размере 124046,60 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 750 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2400 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 209 рублей.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН №) в ФИО3 (свидетельство о рождении №) в лице законных представителей ФИО1 и ФИО2 расходы на устранение недостатков в квартире в размере 27565,91 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение в части взыскания расходов по устранению недостатков в размере 275565,91 рублей не подлежит исполнению.

Заявление АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа «Академическое» о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа «Академическое» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6305,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова