Решение № 2-1693/2019 2-1693/2019~М-1334/2019 М-1334/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1693/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Образцовое содержание жилья» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на ремонт квартиры, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к ООО»Образцовое содержание жилья» с иском о взыскании денежной суммы в размере 47 905 рублей на восстановительный ремонт в связи с протечкой кровли, штраф 23 952 рубля 50 коп от присужденной суммы, неустойку по ремонту кровли в размере 47 905 рублей с 26.02.2019 года по 25.05.2019г., компенсацию морального вреда 20 000 рублей, ссылаясь на следующее.

Он с октября 2013 года является собственником <адрес> в <адрес>, ООО Образцовое содержание жилья» является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного жилого дома, с 27.04 2016 года между ним и ООО»ОСЖ» заключен договор управления многоквартирным домом. С апреля 2017 года он неоднократно обращался в ООО»ОСЖ» с просьбой об устранении протечки и проведении кровельных работ в доме, однако ремонт не проводился. 3.02.2019г. произошел очередной /7-й за 2 года/ залив его квартиры в результате отсутствия и некачественной выполняемой работы по очистке кровли. 3.02.2019 года и 4.02.2019 года по телефону истец обращался в ООО»ОСЖ» с требованием об устранении протечки и проведения ремонтных работ в доме. 4.02.2019 года прибыл представитель ООО»ОСЖ», произвел осмотр. 5.02.2019 года письменно обратился в ООО»ОСЖ» с указанными требованиями, ответ ему представлен не был, ремонт не производился. 23.02.2019 года произошел очередной залив его квартиры.. 25.02.2019 года он получил письмо с приложенным актом о протечке детской комнаты в квартире, за исключением повреждения натяжного потолка. После устного обращения в ООО»ОСЖ» о возмещении необходимых расходов на ремонт ему было отказано. 30.04.2019 года он подал претензию с требованием возмещения денежных средств на сумму 95 810 рублей, требования удовлетворены не были. Протечка кровли и причинение ему материального ущерба произошло по вине ответчика ООО «ОСЖ», по вине ответчика аварийные ситуации не были своевременно устранены во исполнении условий Договора управления многоквартирным домом по адрес <адрес>. Он заказал смету ремонтных работ по заливу от 04.02.2019 года, сумма составила 47 905 рублей. В связи с тем, что ремонт кровли не был осуществлен, неустойка составляет 47 905 рублей за период с 26.02.2019 года по 25.05.2019 года /расчет л.д. 14/. В связи с тем, что ответчик игнорирует его законные требования, он тратит много времени и сил в связи с возникшим конфликтом, у него в квартире проживают двое малолетних детей, которые не могут проживать в квартире из за заливов, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В последствии истец требования уточнил, в связи с определением судебной экспертизой ООО»АНО «Экспертиза Поволжья» стоимости восстановительного ремонта 37 652 рубля, ранее выплаченной ООО «ОСЖ» 13 115 рублей, и просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 24 537 рублей в счет возмещения ущерба, штраф 18 826 рублей, неустойку по ремонту кровли 37 652 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 требования не поддержал в части возмещения материального ущерба по заливу комнаты, поскольку ответчик полностью перечислил ему сумму ущерба определенную судебной экспертизой. Полагает, что в размер штрафа должна быть учтена сумма ущерба, которую истец выплатил после подачи им иска. Размер неустойки за неисполнение требований по ремонту кровли он исчисляет из суммы ущерба. О необходимости выполнения аварийного ремонта кровли указано в акте ответчика.. Он не оплачивал коммунальные платежи, поскольку за свой счет производил ремонт в доме, и деньги ему выплачены не были.

В судебном заседании представитель ответчика ООО»Образцовое содержание жилья» ФИО2 поддержал отзыв на уточненное исковое заявление/л.д. 132,133/ пояснил суду, что истцу предлагалось заключить мировое соглашение на сумму 37 000 рублей, он не соглашался, к дате судебного заседания сумма ущерба, причиненного заливом квартиры и определенной судебной экспертизой перечислена полностью, т.к. общество не оспаривает свою вину в причинении ущерба. Не оспаривают того, что ремонт кровли не проводился, считает, что расчет неустойки неверный, и должен исчислять не суммы ущерба, а с суммы 1993 руб, стоимость содержания общего имущества для истца. /расчет л.д. 133. /. Смета на ремонтные работы крыши не составлялась. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ, к заявленным истцом суммам, принять во внимание, что ранее решением суда с них была взыскана сумма ущерба по заливу квартиры, без учета детской комнаты, принять во внимание, что ООО»ОСЖ» произвело частично оплату без заключения об оценке ущерба, и оставшуюся сумму, получив заключение, произвести своевременно ремонт кровли не представилось возможным, из за того, что принятие решения о ремонте должно приниматься Советом дома. С июня 2019 года дом обслуживает другая управляющая компания. Истец является должником по оплате жилищно-коммунальных услуг, они с него взыскиваются в судебном порядке.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : свидетельство о признании права собственности ФИО1 на <адрес> в <адрес> л.д. 16, заявление ФИО1 о заливе квартиры от 05.02.2019 года л.д. 17, Акт о протечке крыши от 21.04.2017 года л.д. 18,, Акт от 02.04.2018г. л.д. 19, Акт от 04.02.2019г. л.д. 20,21, Претензия от 30.04.2019 года со сметой л.д. 22-25, Заключение эксперта по делу № 2-920/19 л.д. 26-34, Договор управления многоквартирным домом от 27 апреля 2016 года л.д. 35- 44, платежное поручение от 31.05.2019 года на сумму 13 115 рублей л.д. 59, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 7 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-920/19 л.д. 60-64, Договор от 16 января 2017 года на установление натяжного потолка л.д. 70, 71, накладные на строительные материалы л.д. 72,73, свидетельство о рождении ФИО1 Емельянова ДД.ММ.ГГГГ г.р. л.д. 75 и ФИО1 Ульяны ДД.ММ.ГГГГ г.р. л.д. 76, Заключение эксперта ООО»АНО»

№ 22/19 о размере ущерба л.д. 83-97, платежное поручение от 15.08.2019 года № 15.08.2019 года на сумму 24537 рублей л.д. 105, расчет ставок коммунального обслуживания л.д. 134, лицевой счет на квартиру с размером задолженности, расчетом оплаты л.д.135, 136, План текущего ремонта ООО»ОСЖ» л.д. 137-141, Акты приемки работ по чистке снега с крыши от 11 января 2019 года л.д. 146-154, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 10 октября 2013 года, истец является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес> общей площадью 80,1 кв.м. ООО «Образцовое содержания жилья «, осуществляло управление многоквартирным домом по договору управления с 27 апреля 2016 года, выставляло истцу счета на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения, с июня 2019 года собственники сменили управляющую компанию.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Таким образом, отношения между сторонами данного спора регулируются нормами ГК РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. № 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Обязанность управляющей организации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решать вопросы пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме закреплена также статьями 161. 162 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ поуправлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения

водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1.).

В силу п.п.а п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ООО «Образцовое содержание жилья », заключив договор на обслуживание дома, в котором проживает истец, обязано осуществлять должным образом содержание общего имущества собственников помещений дома.

Как установлено в судебном заседании на основании представленного в материалы дела истцом акта осмотра помещения от 04.02.2019 года было установлено, что в <адрес> комнате примерно 9 кв.м., расположенной около кухни, на стене около окна в районе подоконника имеется влажное пятно размером 400х300 мм, на стене в сопряжении с потолком в правом углу комнаты имеются влажное пятно размером 100х100мм, в верхней части оконного откоса в сопряжении со стеной имеется сухое желтое пятно размером 100х100 мм, время образования пятна определить невозможно. Причина пролития квартиры с кровли произошло из-за некачественного капитального ремонта кровли, произведенного ТСЖ « Волжский проспект», который обслуживал дом до мая 2016г. В данном случае из-за отсутствия двойного замка фальцевого соединением металлических листов ендовой части кровли. Составить техническое задание по проведению аварийного эксплуатационного ремонта кровельного покрытия в зоне пролития <адрес>. Работы произвести подрядной организацией при положительной температуре воздвуха. Актом от 21.04.2017 года было принято решение в кратчайшие сроки произвести капитальный ремонт на примыкании между кровельным покрытием и вентилирующими каналами, зашитыми из профлиста, над <адрес> над п.№.

Согласно заключения судебной экспертизы № 22/19,стоимость восстановительного ремонта комнаты 9 кв.м/детской/ в квартире по адресу <адрес> результате пролива 3.02.2019 года по повреждениям перечисленным в акте осмотра ООО»ОСЖ» 4.02.2019 года с учетом повреждений потолка составляет 37 652 рубля.

Ответчиком истцу в счет возмещения ущерба от пролива детской комнаты по платежным поручениям № 653 от 31.05.2019 года была перечислена денежная сумма 13 115 рублей и платежным поручением №1001 от 15.08.2019 года 24 537 рублей, т.е. сумма ущерба возмещена ответчиком полностью до рассмотрения иска по существу.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Аналогичные положения разъяснены в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. № 17.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя были нарушены ответчиком, в связи с заливом квартиры, а также невыполнения законных требований потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем суд полагает заявленный истцом размер компенсации в 20 000 рублей является завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере 3 000 рублей.

Судом установлено, что в связи с протечками квартиры истца, ООО «Образцовое содержание жилья» производило неоднократно осмотр кровли над его квартирой, что подтверждается актами от 21.04.2017г, 02.04.2018г, 4.02.2019 г.,21.04.2019 года л.д. 18-21 и приняло в 2019 году решение составить техническое задание по проведению аварийного эксплуатационного ремонта кровли в зоне протекания над квартирой №.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ»»О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы /оказание услуги/ или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку/пеню/ в размере 3% цены выполнения /работы/ услуги,

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение ООО»ОСЖ» его требований по ремонту кровли над его квартирой и в соответствии со ст.ст. 28,29,30,31 Закона РФ»О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку за период с 26.02.2019 года по 25.05.2019 года за 55 дней в размере 47 905 рублей, рассчитанной им от стоимости ущерба /расчет л.д. 14/.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком не оспаривалось, что ремонт кровли над квартирой истца произведен не был, период просрочки не оспаривается, днако расчет неустойки должен производиться не от размера причиненного ущерба квартире, а из стоимости услуги по договору управления / расчет л.д. 133/. Принимая во внимание, что смета на ремонт кровли над квартирой истца не составлялась, суд приходит к выводу, что наиболее правильным, разумным и справедливым будет являться расчет неустойки, произведенный из стоимости услуги по договору управления, равной 1993 руб в месяц,/расчет л.д.133/.

Из представленных в суд актов осмотра квартиры и кровли, следует, что ранее дом обслуживало ТСЖ» Волжский проспект»,которое проводило капитальный ремонт кровли и в связи с его ненадлежащим проведением, в зимне-весенний период талые воды проникали через неправильно смонтированные соединения, что приводило к заливу квартир верхних этажей. ООО «ОСЖ» принимало меры к надлежащему содержанию кровли., производило чистку кровли от снега и наледи, однако производство ремонтных работ по кровле возможно только в рамках текущего либо капитального ремонта, о производстве которого не было принято решения Советом дома. Суд принимает во внимание, что истец не производил оплату ООО «ОСЖ» жилищно-коммунальных услуг в добровольном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное истцом ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ является обоснованным, в связи с чем снижает процент неустойки с 3% до 1% и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки за не оказанную услугу по ремонту кровли в размере 3 288 рублей 45коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик удовлетворил требования истца в части возмещения ущерба от пролива квартиры после подачи истцом иска в суд, требования истца о взыскании штрафа заявлены обоснованно, однако, поскольку штраф является мерой имущественной ответственности за неисполнение или надлежащее исполнение обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суммы материального ущерба, с учетом заявленного ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера, размер штрафа также подлежит снижению до 5 000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 451 руб.53 коп, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, неустойку по ремонту кровли 3 288 рублей 45 коп, а всего взыскать : 11 288 рублей 45 коп. / одиннадцать тысяч двести восемьдесят восемь рублей 45 коп.

Взыскать с ООО «Образцовое содержание жилья» государственную пошлину в доход государства в размере 451 руб 53 коп. / четыреста пятьдесят один рубль 53 коп./

Решение суда в окончательной форме принято 2 сентября 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ