Решение № 2-2147/2019 2-2147/2019~М-1529/2019 М-1529/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-2147/2019

Дело № 2-2147/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 19 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 50000 руб., процентная ставка по договору 17,6% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются: анкетой-заявлением на получение кредита, согласием на кредит, решением о предоставлении кредита, распоряжением на предоставление денежных средств, графиком погашения кредита, распиской в получении банковской карты. {Дата изъята} между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от {Дата изъята} переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». {Дата изъята} между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) {Номер изъят}, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от {Дата изъята} переданы ООО «Русь». {Дата изъята} между ООО «Русь» и ФИО2 заключен договор уступки права требования цессии) {Номер изъят}, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от {Дата изъята} переданы ФИО2 Задолженность ответчика по состоянию на {Дата изъята} составляет 9 497,90 руб., из них: основной долг 5 338,84 руб., задолженность по процентам 215,23 руб., задолженность по пени 175,25 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 3756,58 руб. В соответствии с кредитным договором- при просрочке уплаты суммы, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,6% в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения обязательства. На {Дата изъята} задолженность составляет 138 186,25 руб. Просит расторгнуть кредитный договор от {Дата изъята}., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по кредитному договору от {Дата изъята} в размере 5338,84 руб., сумму процентов на сумму основного долга, из расчета 17,6% годовых за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1752,11 руб., сумму процентов на сумму основного долга 5338,84 руб., из расчета 17,6% годовых, начиная с {Дата изъята} по день фактического возврата суммы задолженности, пени из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 19 298,97 руб., пени, из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} по день фактического возврата суммы задолженности, пени из расчета 0,6 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 111 796,33 руб., судебные расходы в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

{Дата изъята} путем подписания анкеты-заявления между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор {Номер изъят}.

В соответствии с условиями договора ВТБ 24 (ЗАО) открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 50000 руб. сроком по {Дата изъята}

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17,6%.

При заключении кредитного договора сторонами согласован размер неустойки, которую Заемщик обязуется уплачивать в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

В соответствии с согласием на кредит от {Дата изъята} заемщик обязался уплачивать пени за просрочку обязательств по кредиту 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Заемщик обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

{Дата изъята} между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от {Дата изъята} переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». {Дата изъята} между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) {Номер изъят}, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от {Дата изъята} переданы ООО «Русь». {Дата изъята} между ООО «Русь» и ФИО2 заключен договор уступки права требования цессии) {Номер изъят}, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от {Дата изъята} переданы ФИО2

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из расчета задолженности ЗАО ВТБ 24 на {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} задолженность составляет 9 497,90 руб., из которых: основной долг 5 338,84 руб., задолженность по плановым процентам – 215,23 руб., задолженность по пени – 175,25 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 3768,58 руб.

Согласно расчету истца, по состоянию на {Дата изъята}, задолженность по кредитному договору составляет 138 186,25 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 5 334,84 руб., сумма процентов на сумму основного долга из расчета 17,6% годовых, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 1 752,11 руб., пени из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 19 298,97 руб., задолженность по пени по просроченному долгу за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} из расчета 0,6% в день – 111 796,33 руб.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, требования о взыскании задолженности по основному долгу с ответчика в размере 5 334,84 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер процентов за пользование кредитом сторонами был согласован при заключении кредитного договора и снижению не подлежит. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате процентов на сумму основного долга из расчета 17,6% годовых за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1752,11 руб.

В соответствии с ч. 2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 г. в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГПК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца процентов на сумму основного долга 5 338,84 руб. из расчета 17,6% годовых, начиная с {Дата изъята} по день фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии с условиями согласия на кредит пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,6% от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно- некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд, при рассмотрении дела, выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, степень невыполнения ответчиком своих обязательств, баланс между применяемой к ответчику меры ответственности в виде неустойки и размером ущерба, причиненного в результате нарушения своих обязательств ответчиком, с учетом обстоятельств дела, специфики правоотношений сторон, при определении штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, установленных обстоятельств, размер подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной кредитным договором, исходя из несоразмерности суммы этих санкций нарушенному обязательству, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер пени на сумму основного просроченного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, начисленных ответчику, с 19 298,97 руб. до 1 000,00 руб., пени на сумму просроченных процентов из расчета 0,6 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с 111 796,33 руб. до 4 000,00 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате ответчиком, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако, истцом были заявлены неконкретные требования о взыскании пеней на будущее время, размер которой нельзя установить, поскольку, зависит от факторов, которые не наступили, а именно: в каком размере и в какие сроки ответчик будет погашать задолженность.

Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, что законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, истцом не были обоснованы требования о взыскании пеней по день фактического возврата суммы задолженности, а потому суд в удовлетворении указанного требования считает необходимым отказать. На момент вынесения решения расчет процентов истцом представлен не был, требования в данной части не уточнялись.

При дальнейшем уклонении ответчика от возврата суммы долга истец на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа за истекший период с указанием размера взыскиваемой суммы.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке от {Дата изъята} ФИО2 понес судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 483,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} о {Дата изъята}., заключенный между ФИО3 и ВТБ 24 (ЗАО).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в сумме 12 090,95 руб., в том числе: основной долг 5 338,84 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1 752,11 руб., пени на сумму основного просроченного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1000,00 руб., пени на сумму просроченных процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 4 000,00 руб., а также судебные расходы в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты на сумму основного долга 5 338,84 руб. из расчета 17,6% годовых, начиная с {Дата изъята} по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 483,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2019 года.

Судья Л.А. Макарова