Апелляционное постановление № 22-3185/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 22-3185/2017

судья Куц О.Н. дело № 22- 3185/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 05.06.2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Масленников Э.В..,

при секретаре Галустян А.А.,

с участием

прокурора Богданова А.С.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Комбаровой О.И. представляющей интересы осужденного ФИО1, представившего ордер № 17н041627 от 02.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее судимый :

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, просившего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 осужден за открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, ввиду чрезмерно сурового назначенного ему наказания. Полагает, что при рецидиве преступлений, суд мог назначить более мягкое наказание. Указывает, что он написал явку с повинной, вину признал, имеет на иждивении троих малолетних детей, дело рассмотрено в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 пояснил. Что совершил мошенничество поскольку забрал телефон обманом, просит приговор суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения постановленного приговора суда по следующим основаниям:

в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, указанного в приговоре суда.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах судом не нарушены требования уголовно-процессуального закона и обеспечено равенство сторон на представление доказательств.

Суд, достоверно установив фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении совершенного преступления и, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных признанных судом достоверных доказательствах. Квалификация и доказанность осужденным не оспаривается.

Подсудимому разъяснены права и последствия прнятия решения в особом порядке - приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы о суровости назначенного ФИО1 наказания не подлежат удовлетворению, поскольку наказание назначено с учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; данных, характеризующих личность виновного; смягчающих обстоятельств по делу, в том числе явки с повинной, наличия на иждивении троих малолетних детей, рецидив преступлений, т.е. с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые есть ссылка в апелляционной жалобе.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60-62, 63 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, а потому эти доводы не являются основанием к изменению приговора и смягчению наказания, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность постановленного приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 6 марта 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление вынесено 5 июня 2017 года.

Судья Масленников Э.В.