Решение № 2-1732/2023 2-1732/2023~М-1522/2023 М-1522/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-1732/2023

УИД 61RS0018-01-2023-002047-30

№ 2-1732/23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 г. сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Олейник В.Б., при секретаре Савиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1732/23 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Талловеровского сельского поселения о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым требованием к Администрации Талловеровского сельского поселения о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности. В обоснование иска истец указал, что совхозом «Степной Маяк» Кашарского района Ростовской области в 1985 году хозяйственным способом построено здание ЗАВ, площадью 48 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В 1993 г. совхоз «Степной Маяк» реорганизован в ТОО «Степной Маяк», которое в 2002 г. реорганизовано в СПК «Степной Маяк».

СПК «Степной Маяк» является правопреемником Совхоза «Степной Маяк» и ТОО «Степной Маяк».

28.04.2005 между истцом и СПК «Степной Маяк» заключен договор купли продажи нежилого помещения ЗАВ, площадью 48 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора истцом, в кассу СПК «Степной Маяк» внесены денежные средства за покупку здания в сумме 104460 руб. Купленное здания истец принял по договору и использует по назначению. Таким образом, условия договора истцом выполнены в полном объеме.

21.11.2007 решением Арбитражного суда Ростовской области СПК «Степной Маяк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Определением от 18.01.2010 Арбитражного суда Ростовской области конкурсное производство в отношении СПК «Степной Маяк» завершено и деятельность юридического лица прекращена в связи с его ликвидацией.

В связи с ликвидацией СПК «Степной Маяк» истец не имеет возможности зарегистрировать в соответствии с действующим законодательством право собственности на купленный объект недвижимости, но более 18 лет открыто им владеет, осуществляет ремонт и содержит в исправном, пригодном для работы состоянии. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика – глава администрации Талловеровского сельского поселения ФИО2 в суд не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что иск признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев предоставленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в связи с признанием иска ответчиком.

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае у суда нет оснований для непринятия заявления представителя ответчика о признании иска, так как признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы суда по которым суд опровергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Талловеровского сельского поселения о признании права собственности на нежилые здания, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на нежилое помещение ЗАВ (зерноочистительный агрегат), площадью 48 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.Б. Олейник