Апелляционное определение № 33-1022/2026 от 31 марта 2026 г.

УИД: 68RS0025-01-2025-000439-72

Дело №33-1022/2026ч/ж

Судья: Митрофанова О.А. (2-25/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Арзамасцевой Г.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на протокольное определение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 29 января 2026 года

УСТАНОВИЛ.

В производстве Староюрьевского районного суда Тамбовской области находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об увеличении наследственной доли истца за счет долей ответчиков.

29.01.2026г. протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об установлении адреса ФИО4, которая по мнению заявителя жалобы является наследницей по праву представления умершего ФИО5.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить протокольное определение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 29 января 2026 года об отказе в розыске адреса ответчика ФИО4

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по частной жалобе.

Как следует из представленных материалов ФИО4, чье место жительства предложено установить, стороной по делу не привлечена, сведения о праве наследования по праву представления после смерти наследодателя ФИО6, как указано заявителем частной жалобы, в материалы дела не представлены, а из имеющихся не установлено.

Как предусмотрено части 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания (часть 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах 1, 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

Согласно абзацу 3 пункта 59 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Принятое судом первой инстанции определение от 29 января 2026 г. не исключает возможность дальнейшего движения по делу.

В этой связи принимая во внимание, что гражданский процессуальный закон прямо не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об установлении адреса лица, как указывает заявитель жалобы, фактически принявшего наследства, не исключает возможность дальнейшего движения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по частной жалобе ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

производство по частной жалобе ответчика ФИО1 на протокольное определение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 29 января 2026 г. прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Арзамасцева Г.В.