Апелляционное определение № 33-546/2026 от 16 февраля 2026 г.

Дело № 2-479/2025 Председательствующий-судья Прудников Н.Н.

УИД 32RS0023-01-2025-000729-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-546/2026
город Брянск
17 февраля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Спесивцевой С.В., Клочковой И.А.,

при секретаре Немцевой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Почепского районного суда Брянской области от 12 ноября 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о признании отказа в установлении пенсии незаконным и признании права на досрочное назначение страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Спесивцевой С.В., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОСФР по Брянской области ФИО2 на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в Почепском ремстройучастке Брянского областного ремонтно-строительного треста в должности штукатура-маляра 4 разряда.

Выработав необходимый трудовой стаж, истец обратилась в ОСФР по Брянской области по вопросу назначения ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года. В назначении таковой ей было отказано по причине того, что Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, разделом XXXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» должность «штукатур-маляр» не предусмотрена.

Стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у истца отсутствует.

С данным отказом истец не согласна, считает его необоснованным и не соответствующим закону. Она работала штукатуром-маляром в крупной строительной организации в составе бригады полный 8-ми часовой рабочий день. Ее стаж на работах с тяжелыми условиями труда в общей сложности составляет 13 лет 9 месяцев 21 день, в том числе периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно индивидуального лицевого счета, общий стаж истца составляет 33 года 1 месяц 14 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент - 54,666. Повседневная работа истца была связана с применением вредных веществ, а именно: нитроэмалей, масляных красок, различного рода растворителей, олифой, жидкого стекла, известью негашеной. Само название профессии указывает на характер работы. Как правило работа маляра неразрывно совмещается с работой штукатура. Это единый рабочий процесс. Согласно сведениям о работе в трудовой книжке истца, выданной Почепским РСУ 04.07.1988 года, с 13.04.1993 года она была переведена на должность штукатура-маляра по 4 разряду. В этой организации в должности штукатура-маляра истец проработала до 27.10.2008 года. Сведения, указанные в трудовой книжке, подтверждаются архивными справками и выписками из приказов. В ходе реорганизации строительная организация неоднократно переименовывалась. Ни в каких других должностях истец в указанный период не работала.

Истец просит признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области от 24 апреля 2025 года об отказе в установлении ей пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 24 января 2025 года.

Решением Почепского районного суда Брянской области от 12 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своих доводов ссылалась, что ООО «Почепгражданстрой» в настоящее время ликвидировано. Истец лишена возможности предоставить доказательства о характере выполняемой ею в спорной период времени трудовой деятельности. При этом обязанность предоставлять сведения индивидуального персонифицированного учета возложена на работодателя.

Ненадлежащее исполнение работодателем возложенных обязанностей не может являться основанием для ограничения истца в реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы своей жалобы поддержала.

Представитель ответчика ОСФР по Брянской области ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Ссылался, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие характер работы, а также полную занятость выполнением работ по профессии моляр, поскольку Списком № 2 утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 профессия штукатур не предусмотрена.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа на соответствующих видах работ. Страховой стаж на 31.12.2024 года составляет 33 года 01 месяц 12 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 41,149.

<данные изъяты>

Сведения, отраженные в трудовой книжке истца ФИО1, подтверждаются архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной администрацией Почепского района Брянской области.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной администрацией Почепского района Брянской области, ФИО1 работала в Почепскомремстройучастке с ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о заработной плате ФИО1

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной администрацией Почепского района Брянской области, ФИО1 работала в С.П. «Почепгражданстрое» с ДД.ММ.ГГГГ, в ведомостях начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о заработной плате ФИО1

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной администрацией Почепского района Брянской области, в архивном фонде МПМК «Почепская» за период с ДД.ММ.ГГГГ по книгам приказов и по ведомостям начисления заработной платы ФИО1 не просматривается.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № № выданной администрацией Почепского района Брянской области, в архивном фонде ООО «Почепгражданстрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по книгам приказов и по ведомостям начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не просматривается, за ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу на хранение не поступали.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной администрацией Почепского района Брянской области, документы по личному составу <данные изъяты> ООО «Почепстрой» за ДД.ММ.ГГГГ на хранение не поступали.

<данные изъяты>

ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица – ФИО1, сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ года не подтверждены с кодом «особые условия труда» на соответствующих видах работ, а представлены работодателем общим стажем. Работа истца в спорные периоды с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности из представленных документов не просматривается.

<данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, дав совокупную оценку представленным доказательствам, применив п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», а также учитывая положения Разъяснений «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, к профессиям рабочих, имеющим другие наименования в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих», утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 18.02.1977 № 47/4, согласно которым по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, пенсии следует назначать малярам постоянно занятым в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основанием для включения в специальный стаж периодов работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, и пришел к выводу, что занятость ФИО1 в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса в спорные периоды работы по профессии маляр не подтверждена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих постоянную занятость в спорные периоды работы по профессии маляр-штукатур на работах маляра с нитрокрасками или вредными веществами не ниже 3 класса опасности, как того требуют положения соответствующих Списков № 2, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, учитывая, что из наименования должности следует, что истцом выполнялась работа не только маляра, но и штукатура.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей на момент обращения истца в пенсионные органы, досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с подп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173, право на льготное пенсионное обеспечение было установлено изолировщикам, изолировщикам-пленочникам, малярам при работе с нитрокрасками, штукатурам (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций»).

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (раздел «XXXIII. Общие профессии» код 23200000-13450).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

П. 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии со Списками № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, действующими до 01.01.1992, работа штукатура и маляра при работе в нитрокрасками должна проходить на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, между тем, каких-либо сведений о том, что работа истца в спорные периоды маляром-штукатуром выполнялась именно на указанных объектах не представлено.

Несостоятелен довод истца ФИО1 о том, что профессия штукатур является производной от профессии маляр, по сути данные профессии являются единым технологическим процессом.

Согласно п. 9 Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются также рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками, поскольку указанные Разъяснения производными профессиями полагают указание в их наименовании на «старших» и «помощников» (например, разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 предусмотрена профессия «Аккумуляторщики» - право на пенсию в связи с особыми условиями труда в этом случае имеют также старшие аккумуляторщики и помощники аккумуляторщиков), в то время как в рассматриваемом случае профессии истца маляр-штукатур не является производной от маляра, а является другой, с иными производственными функциями штукатура.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильной оценке судом доказательств и о несогласии с установленными по делу обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, потому судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Почепского районного суда Брянской области от 12 ноября 2025 года по исковому заявлению ФИО1 (<данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (<данные изъяты>) о признании отказа в установлении пенсии незаконным и признании права на досрочное назначение страховой пенсии, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.В. Горбачевская

Судьи

С.В. Спесивцева

И.А. Клочкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.02.2026 г.