Решение № 2-160/2017 2-160/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-160/2017

№ 2-160/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна «10» марта 2017 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков – адвоката ФИО7,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В заявлении указала, что в принадлежащем ей жилом доме зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО10 А.А. Ответчики не являются членами её семьи, хотя являются её родственниками: ФИО2 – сестра, ФИО13 – племянник. Ответчики в принадлежащем ей жилом доме не проживают и не пользуются им более пятнадцати лет. Никакие обязательства по уплате коммунальных услуг ответчики не исполняют. В настоящее время место проживания ответчиков ей неизвестно, связь с ними она не поддерживает. Указанное свидетельствует о том, что нуждаемости в её жилом помещении у ответчиков нет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают, несмотря на то, что никакого отношения к принадлежащему ей жилому дому не имеют. Сохранение регистрации ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении препятствует ей в осуществлении своих прав в полном объеме, как собственнику жилого дома. Никаких соглашений по вопросу проживания в её жилом доме между ней и ответчиками не имеется. Просит признать ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования принадлежащим ей жилым домом и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. При этом пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> приехала её сестра ФИО2 со своим сыном ФИО14 Им негде было жить, работы у её сестры не было. Она пустила ФИО2 с сыном в свой дом. На основании её заявления сельская администрация зарегистрировала ФИО2 и ФИО3 в её доме, о чем были сделаны записи в домовой книге. Примерно через пять лет, в ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО2 купила в селе <адрес> свой дом. ФИО2 с сыном переехала в дом своей дочери. С этого момента ответчики больше её домом не пользовались и не проживали в нем. Никакого соглашения по вопросу проживания в её жилом доме между ней и ответчиками не имелось, проживали ответчики в её доме на условиях безвозмездного найма. В течение последних десяти лет ФИО2 и ФИО15 вообще не проживают в селе <адрес>. Место проживания ответчиков ей неизвестно, связь с ними она не поддерживает. Ответчики в течение длительного времени, более пятнадцати лет, не пользуются принадлежащим ей жилым помещением и не нуждаются в нем. Вместе с тем ответчики с регистрационного учета не снялись, несмотря на то, что добровольно перестали пользоваться её жилым домом. Сохранение регистрации ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении препятствует ей в осуществлении прав собственника жилого дома.

Ответчики ФИО2 и ФИО10 А.А. в судебном заседании не участвовали, место жительства ответчиков суду не известно.

Определением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 22 февраля 2017 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчиков ФИО2 и ФИО3, место жительства которых не известно суду, назначен адвокат ФИО7 (л.д. 15).

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 адвокат ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1. При этом пояснил, что довод о том, что ответчики не нуждаются в жилом помещении, в котором они зарегистрированы, и которое принадлежит истице, является безосновательным утверждением истицы. Сохранение ответчиками до настоящего времени регистрации в жилом помещении истца подтверждает то, что ответчики нуждаются в этом жилом помещении. Сведений о том, что у ФИО2 и ФИО3 имеются права пользования и проживания в другом жилом помещении, суду не представлено. Просит требование истца оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области, в суд не явился, возражений на иск ФИО1 не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, о чем составлена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно записям в домовой книге для регистрации лиц, проживающих в жилом <адрес>, ФИО2 зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Согласно справке администрации Новокурлакского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № в домовладении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Согласно справке администрации Новокурлакского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживают в домовладении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно справке администрации Новокурлакского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № в домовладении по адресу: <адрес>, проживает одна ФИО1 (л.д. 6).

Из объяснений истицы следует, что ответчики ФИО2 и ФИО19 не пользуются жилым домом, принадлежащим истице, в течение длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе в любое время расторгнуть договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 453 ч. 2 ГК РФ при расторжении договора обязанности сторон прекращаются.

Как указала истица, в ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО2 купила в селе <адрес> свой дом. ФИО2 с сыном переехала в дом своей дочери. С этого момента ответчики больше её домом не пользовались и не проживали в нем. В течение последних десяти лет ФИО2 и ФИО10 А.А. вообще не проживают в селе <адрес>. Место проживания ответчиков ей неизвестно, связь с ними она не поддерживает.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля.

Так, свидетель Свидетель №1 показала в судебном заседании, что она проживает недалеко от дома ФИО1, в <адрес>. Дом, расположенный в <адрес>, ФИО1 приобрела по договору купли-продажи в начале девяностых годов. Через некоторое время после этого в <адрес> из <адрес> приехали сестра и племянник истицы – ФИО2 и ФИО20. Им негде было жить и ФИО1 пустила их в свой дом. Через некоторое время дочь ФИО2 купила в селе Моховое свой дом. После этого ФИО2 переехала вместе с сыном в дом своей дочери. В конце девяностых годов ФИО2 и ФИО21. вообще уехали из села <адрес>, место их проживания ей не известно. В течение более пятнадцати лет ФИО2 и ФИО24 в жилом доме ФИО1 не проживают и не пользуются им.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, считает установленным, что ответчики ФИО2 и ФИО10 А.А. в ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, по своей воле прекратили пользование жилым помещением, принадлежащим истице, и до настоящего времени им не пользуется.

Указанные действия ответчиков свидетельствуют о том, что они расторгли договор найма жилого помещения. При таких обстоятельствах обязанности сторон по договору найма прекращаются. В связи с этим подлежит прекращению и право ответчиков пользоваться жилым помещением, принадлежащим истцу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Прекращение права ответчиков пользоваться жилым помещением, принадлежащим истцу, является основанием для прекращения регистрации ответчиков по указанному месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1.

Прекратить регистрацию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: _______________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение суда принято в окончательной форме 13 марта 2017 года.