Апелляционное определение № 33-8047/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Гриценко Ю.А.

УИД: 61RS0022-01-2025-007176-80

Дело № 33-8047/2026

№ 2-324/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Алферовой Н.А.,

судей Корецкого А.Д., Толстика О.В.

при секретаре Скоробогатове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Таганрога к Администрации г. Таганрога, Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, Управлению капитального строительства г. Таганрога об обязании принять меры по ограничению доступа в расселенный аварийный многоквартирный дом по апелляционной жалобе Администрации г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2026 года. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

и.о. прокурора г. Таганрога обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Таганрога, Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, Управлению капитального строительства г. Таганрога об обязании принять меры по ограничению доступа в расселенный аварийный многоквартирный дом, ссылаясь на то, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, по результатам которой установлено, что на территории г. Таганрога по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен многоквартирный дом, который постановлением администрации г. Таганрога от 10.06.2021 № 1001 признан аварийным и подлежащим сносу. Процедура переселения жителей вышеуказанного дома в благоустроенные жилые помещения завершена, помещения и земельный участок изъяты в муниципальную собственность, в настоящее время в доме никто не проживает. Однако, меры к ограничению несанкционированного доступа людей в указанный дом не приняты. Таким образом, многоквартирный дом длительное время не используется по назначению, находится в полуразрушенном, аварийном состоянии, ограждение вокруг дома отсутствует, что создает свободный доступ третьих лиц, в том числе несовершеннолетних, к указанному объекту, который расположен в непосредственной близости от жилых домов, и реальную опасность жизни и здоровья неопределенного круга лиц, способствует совершению посторонними лицами противоправных действий в данном здании, и также свидетельствует о потенциальной опасности данного объекта с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчиков принять меры по ограничению свободного доступа неопределенного круга лиц к многоквартирному дому № 106, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем установки ограждения по периметру здания высотой не менее 2 метров и со сплошным защитным козырьком.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2026 года исковые требования и.о. прокурора г. Таганрога удовлетворены частично.

Суд обязал администрацию г. Таганрога ограничить свободный доступ неопределенного круга лиц к многоквартирному дому, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путем установки ограждения по периметру здания высотой не менее 2 метров и со сплошным защитным козырьком

В удовлетворении требований к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, Управлению капитального строительства г. Таганрога судом отказано.

С указанным решением не согласилась администрация г. Таганрога, которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации г. Таганрога.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно возложил обязанность по ограничению доступа в расселенный аварийный дом на Администрацию города, поскольку обязанности собственника по содержанию муниципального имущества (включая расселенный аварийный дом) должны возлагаться на Комитет по управлению имуществом г. Таганрога как на орган, уполномоченный управлять и распоряжаться муниципальной собственностью.

Заявитель жалобы указывает на то, что в силу ст. 158 БК РФ и Положения о Комитете по управлению имуществом г. Таганрога, именно КУИ является главным распорядителем бюджетных средств, выступает от имени муниципального образования по имущественным и бюджетным обязательствам, включая расходы на ограничение доступа в аварийное здание.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что Администрация города Таганрога не является ненадлежащим ответчиком, возложил на нее обязанность, исполнение которой относится к компетенции иного органа местного самоуправления, в данном случае – КУИ г. Таганрога.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Таганрога проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН литеры А, п/а расположен многоквартирный дом.

Постановлением Администрации г. Таганрога от 10.06.2021 № 1001 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, отделу по жилищной политике и ипотечному кредитованию администрации г. Таганрога поручено направить информацию о многоквартирном доме в Правительство Ростовской области и принять меры к отселению физических лиц из указанного дома в срок не позднее 12 месяцев со дня поступления денежных средств на данные цели из областного бюджета, собственникам расположенных в нем квартир рекомендовано обратиться в администрацию г. Таганрога с заявлениями о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального специализированного маневренного жилищного фонда.

В настоящее время здание не эксплуатируется, находится в полуразрушенном, аварийном состоянии, ограждение вокруг дома отсутствует, что создает свободный доступ третьих лиц, в том числе несовершеннолетних, к указанному объекту, который расположен в непосредственной близости от жилых домов, и реальную опасность жизни и здоровью неопределенного круга лиц, способствует совершению посторонними лицами противоправных действий в данном здании, а также свидетельствует о потенциальной опасности данного объекта с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности.

Согласно акту визуального осмотра аварийного многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, многоквартирный дом полностью расселен, посторонних лиц в доме и на придомовой территории не обнаружено, факт проживания граждан не установлен, подъезды и квартиры закрыты, двери подъездов заварены, остекление окон не повреждено. Придомовая территория огорожена предупредительной лентой и развешены таблички «Проход запрещен».

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 14.4, 55.24, 55,30, 55,31, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и исходил того, что администрация г. Таганрога обязано осуществлять все действия и необходимые меры, направленные на снос многоквартирных домов, в том числе меры по ограничению свободного доступа граждан в неиспользуемый многоквартирный дом. Поскольку указанные меры администрацией выполнены не были, суд обязал Администрацию г. Таганрога ограничить свободный доступ неопределенного круга лиц к спорному многоквартирному дому, путем установки ограждения по периметру здания высотой не менее 2 метров и со сплошным защитным козырьком.

Оснований для удовлетворения требований прокурора к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога и Управлению капитального строительства г. Таганрога судом не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 3, 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

В силу ст. 2 Федерального закона от 28.12.2010 № 390 «О безопасности», основными принципами обеспечения безопасности являются: соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина; законность, системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности; приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности; взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают исполнение законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности (ст. 12 Федерального закона «О безопасности»).

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений был принят Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Объектом технического регулирования в Федеральном законе № 384-ФЗ являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также осуществляемые на всех этапах их жизненного цикла процессы инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, монтажа, наладки, эксплуатации (включая текущий ремонт), сноса (далее также - здания, сооружения, процессы, осуществляемые на всех этапах их жизненного цикла).

Согласно ст. 37 Федерального закона № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Таганрога на основании поручения прокуратуры Ростовской области проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположен многоквартирный дом, который постановлением Администрации г. Таганрога от 10.06.2021 № 1001 признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Таганрога от 10.06.2021 № 1001 многоквартирный дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан грозящим обрушением, в указанном многоквартирном доме никто не проживает.

В настоящее время здание не эксплуатируется, территория заброшена, не охраняется и не ограждена, т.е. имеется свободный доступ посторонних лиц.

Согласно абз. 2 п.3 ст. 1, п.1 ст. 2 "Положения "О комитете по управлению имуществом г. Таганрога" (утв. решением Городской Думы г. Таганрога от 25.10.2011 N 359) полномочия собственника имущества муниципального образования «Город Таганрог» осуществляет Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, который обеспечивает его эффективное и целевое использование, владение, пользование, управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Таганрога, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами, и имущественными правами на них.

Из материалов дела следует, что применительно к многоквартирному дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, правомочия его собственника реализует КУИ г. Таганрога.

Так, согласно ответу Администрации г. Таганрога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.10.2025 на представление прокурора г. Таганрога Главе администрации г.

Таганрога об устранении нарушений законодательства от 25.09.2024 следует, что вопросами ограничения доступа к аварийному зданию АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, занимаются сотрудники Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (л.д.7 [об. сторона]).

Как следует из акта обследования от 10.09.2025, представленного КУИ г.Таганрога, придомовая территория аварийного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН огорожена предупредительной лентой и развешены таблички «Проход запрещен. Опасно для жизни».

Из имеющихся в деле фотографий следует, что входы в здание опечатаны Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (л.д.31-42).

С учетом того, что материалы дела достоверно подтверждают осуществление полномочий собственника здания АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога, именно на него подлежит возложению исполнение предусмотренной п.1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" обязанности собственника здания по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в указанное здание.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2026 года отменить; принять новое решение, которым исковые требования Прокурора г. Таганрога удовлетворить частично.

Обязать Комитет по управлению имуществом г.Таганрога ограничить свободный доступ неопределенного круга лиц к многоквартирному дому, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путем установки ограждения по периметру здания высотой не менее 2 метров и со сплошным защитным козырьком.

В удовлетворении требований прокурора г. Таганрога к Администрации г. Таганрога, Управлению капитального строительства г. Таганрога отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 30.04.2026.