Решение № 2-1081/2020 2-1081/2020~М-57/2020 М-57/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-1081/2020

УИД: 03RS0007-01-2020-000057-31

Дело № 2-1081/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфа в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даутовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 19.09.2018 согласно административному материалу, по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., с участием автомобилей Toyota, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и Kia, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г.Уфы от 17.10.2018 ФИО1 управляя автомобилем Kia, государственный регистрационный знак ... допустил столкновение с автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак ... после чего оставил место ДТП участником которого он являлся, чем нарушил требование п. 2.5 ПДД РФ.

Указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Toyota, государственный регистрационный знак ..., принадлежавший ФИО2

Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», страховой полис ОСАГО № ... потерпевшего ФИО2 - в ООО СК «Ангара», по полису ОСАГО № ....

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» по результатам осмотра автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак <***> признало событие страховым случаем, в связи с чем, с ФИО2 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, на основании которого, в его пользу было выплачено страховое возмещение в размере 81 532 руб. (платежное поручение № ... от < дата >).

Согласно п. «г» ст.14 Закона об ОСАГО к СК «ВСК» переходят в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 81 532,00 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 645,96 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил провести судебное заседание без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке УВМ МВД по Республике Башкортостан, ФИО1, < дата > г.р., зарегистрирован по месту жительства с 13.08.1992 по н.в. по адресу: ... Таким образом, ответчик извещался по месту регистрации.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 19.09.2018 согласно административному материалу, по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... с участием автомобилей Toyota, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и Kia, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г.Уфы от 17.10.2018 ФИО1 управляя автомобилем Kia, государственный регистрационный знак < дата > допустил столкновение с автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак < дата >, после чего оставил место ДТП участником которого он являлся, чем нарушил требование п. 2.5 ПДД РФ.

Указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Toyota, государственный регистрационный знак < дата >, принадлежавший ФИО2

Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», страховой полис ОСАГО № < дата > потерпевшего ФИО2 - в ООО СК «Ангара», по полису ОСАГО № < дата >

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» по результатам осмотра автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак <***> признало событие страховым случаем, в связи с чем, с ФИО2 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, на основании которого, в его пользу было выплачено страховое возмещение в размере 81 532 руб. (платежное поручение № ... от < дата >

Исходя из того, что вред владельцу автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак ... был причинен ответчиком, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия, суд, приходит к выводу, что в соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к САО «ВСК» как страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения 81 532 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 645,96 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 81 532 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 645,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2020