Решение № 2А-2239/2024 2А-2239/2024~М-1481/2024 М-1481/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-2239/2024

Дело № 2а-2239/2024, УИД: 51RS0002-01-2024-002639-47


Решение в окончательной форме составлено 04.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, указав в обоснование, что в специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России находится сводное исполнительное производство №***-СД от ***, возбужденное на основании постановлений УФНС по Мурманской области в отношении должника ФИО2 на общую сумму в размере ***. Задолженность по сводному исполнительному производству должником в установленный для добровольного исполнения срок не погашена. Судебный пристав-исполнитель просит ограничить выезд из РФ в отношении указанного должника до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по телефону, сообщила, что снята с регистрации два года назад, просила уведомлять ее по адресу электронной почты, не возражала против установления временного ограничения на выезд из РФ.

Заинтересованное лицо УФНС по Мурманской области в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 2 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (пункт 47); в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

В судебном заседании установлено, что в специализированном отделении судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России находится сводное исполнительное производство №***-СД от ***, возбужденное на основании постановлений УФНС по Мурманской области о взыскании с должника ФИО2 задолженности по обязательным платежам на общую сумму 3791762 руб. 88 коп. В состав сводного исполнительного производства №***-СД входят исполнительные производства №***-ИП от ***, №***-ИП от ***, №***-ИП от ***, №***-ИП от ***, №***-ИП от ***, №***-ИП от ***, №***-ИП от ***, №***-ИП от ***.

Общая сумма задолженности составляет ***.

В ходе исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: от *** о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от *** об обращении взыскания на денежные средства должника, от *** о запрете на совершение действий по регистрации, от ***, *** об обращении взыскания на заработную плату, от *** о наложении ареста, от *** об обращении взыскания на денежные средства в валюте, от *** о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Должник ФИО2 надлежащим образом уведомленная о возбуждении указанных исполнительных производств, а так же предупреждённая о применении в отношении нее мер принудительного исполнения, в том числе ограничение выезда из РФ в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения и что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и непреодолимыми обстоятельствами.

На момент рассмотрения дела указанная задолженность должником не погашена.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного не представлено и судом не установлено.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные положения законодательства об исполнительном производстве, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что заявление судебного пристава-исполнителя об установлении ограничения на выезд должника из Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении административно иска, суд исходит из того, что административным ответчиком не представлены доказательства добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный законом срок, либо наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о наличии правовых оснований для установления в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что сумма задолженности по исполнительному производству более 10000 рублей, ФИО2 не представила судебному приставу-исполнителю и в суд сведений об уважительных причинах неисполнения исполнительного документа, о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых обстоятельств, находящихся вне его контроля, не позволяющих в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, а также отмены или признания недействительными постановлений УФНС по Мурманской области о взыскании задолженности по обязательным платежам, суд приходит к выводу об установлении должнику ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного должно быть соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

По данным судебного пристава-исполнителя сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет ***.

При таких обстоятельствах, в целях сохранения баланса интереса сторон, срок временного ограничения ФИО2 на выезд из Российской Федерации следует установить до погашения задолженности по исполнительному документу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64,67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству - удовлетворить в полном объеме.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ***, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №***-СД от ***.

Копию решения суда направить в Управление по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области для уведомления ФИО2 об ограничении на выезд в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья М.С. Дурягина