Решение № 12-518/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-518/2019

Дело № 12-518/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«04» июня 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В. рассмотрев жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Автостоянка» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 41/12-2081-19-и от 15 апреля 2019 года, которым юридическому лицу – Муниципальному унитарному предприятию «Автостоянка» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 55000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее по тексту – должностное лицо) № 41/12-2081-19-и от 15 апреля 2019 года, юридическое лицо – Муниципальное унитарное предприятие «Автостоянка» (далее по тексту – МУП «Автостоянка», Предприятие), привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица № 41/12-2081-19-и от 15 апреля 2019 года, Законный представитель Предприятия ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой ссылаясь на указанные в ней доводы, просил постановление отменить как незаконное, либо по малозначительности.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Защитник ФИО4 также поддержала доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней. Просила суд отменить постановление.

Выслушав защитника ФИО4, ФИО2, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как установлено ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности

На основании ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы /должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные. медицинские осмотры.

В силу ч. 7 ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695 утверждены «Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» (далее Правила)

Освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных перечнем (п. 3 Правил).

Перечень отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утвержден Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». В указанный Перечень включены лица, непосредственно связанные с управлением транспортными средствами.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим. Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Как установлено ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно абз.абз. 12, 13 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований. Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае. медицинских противопоказаний.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно постановлению должностного лица № 41/12-2081-19-и от 15 апреля 2019 года, МУП «Автостоянка» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение трудового законодательства, выразившееся в допуске работника ФИО5 к выполнению работ в должности водителя эвакуатора без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра, а также обязательного психиатрического освидетельствования.

Определив круг доказательств, дав им оценку, должностное лицо пришло к выводу о виновности МУП «Автостоянка» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

Так, в ходе рассмотрения дела государственным инспектором труда допущены существенные нарушения процессуального закона, а именно, в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевший ФИО5 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в государственной инспекции труда.

Как следует из материалов дела, лицо, в отношении которого были выявлены нарушения требований трудового законодательства и обращение которого в медицинское учреждение послужило причиной проведения в отношении МУП «Автостоянка» проверки, является ФИО5

В соответствии со ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (ч.ч. 1, 2).

В силу ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Вместе с тем, данные процессуальные требования государственным инспектором труда выполнены не были, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом административного органа ФИО5 должен был быть извещен о времени и месте рассмотрения дела, чего сделано не было.

Более того, вынесенное должностным лицом постановление в адрес ФИО5, не направлялась.

Таким образом, в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо государственной инспекции труда в Камчатском крае рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей, сведения об извещении которого, о времени и месте рассмотрения дела, у административного органа отсутствовали.

Следовательно, при рассмотрении дела потерпевший оказался лишенным возможности изложить свои объяснения, а также вследствие не направления ему копии постановления не мог в полном объеме реализовать свои процессуальные права, в том числе на своевременное обжалование административного акта.

Не извещение потерпевшего ФИО5, о дате, времени и месте рассмотрения дела и не предоставление ему возможности для защиты своих прав, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем названному лицу довести свою позицию до суда.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении имеется указание на то, что нарушение было выявлено в ходе изучения материалов внеплановой документарной проверки в отношении МУП «Автостоянка» перед сдачей в архив.

Однако акта внеплановой документарной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Камчатском крае, материалы дела не содержат.

Таким образом, непонятно, чем были зафиксированы результаты проверки МУП «Автостоянка».

Вместе с тем, согласно представленному законным представителем Предприятия вместе с жалобой акту проверки № 41/12-1372-19-и от 01 марта 2019 года, по результатам проведенной на основании распоряжения № 41/12-215-19-и от 09 января 2019 года внеплановой документарной проверки Предприятия на предмет соответствия требованиям трудового законодательства, нарушений обязательных требований трудового законодательства, в ходе проверки не выявлено.

В связи с чем, непонятно, на основании чего (приказ, распоряжение) в отношении Предприятия фактически повторно была проведена проверка, а также чем ее результаты были зафиксированы.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, повлиявшими на исход дела, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Камчатском крае.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения, которые в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Управления должностным лицом не соблюдены, при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выразившиеся в нижеследующем.

Согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению, временем совершения правонарушения указано 01 марта 2019 года. Вместе с тем, согласно акту проверки № 41/12-1372-19-и от 01 марта 2019 года, на 01 марта 2019 года нарушений требований трудового законодательства в МУП «Автостоянка», не установлено.

Для выяснения указанных обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, должностным лицом не запрашивались и не исследовались необходимые документы, в том числе акт проверки № 41/12-1372-19-и от 01 марта 2019 года.

Указанное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, повлиявшими на исход дела, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Камчатском крае.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, при рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, так как срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, доводы жалобы рассмотрению не подлежат до устранения допущенных должностным лицом при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований.

При новом рассмотрении дела следует проверить обоснованность привлечения Предприятия к административной ответственности, с учетом изложенного выше и вынести обоснованное решение.

Кроме того, обращаю внимание должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, на следующие обстоятельства.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором указываются, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2).

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении указанные требования выполнены не были.

Как указано в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении датой совершения правонарушения является 01 марта 2019 года (дата выявления правонарушения), что не согласуется с текстом как протокола об административном правонарушении, так и с текстом обжалуемого постановления, в которых указано, что правонарушение было выявлено при исследовании материала проверки перед его сдачей в архив. При этом проверка была проведена 01 марта 2019 года (акт проверки № 41/12-1372-19-и от 01 марта 2019 года, согласно которому на 01 марта 2019 года нарушений требований трудового законодательства в МУП «Автостоянка», не установлено). Следовательно, правонарушение было выявлено позднее 01 марта 2019 года, вместе с тем, дата выявления правонарушения не устанавливалась.

Согласно штампу на рапорте (без даты) заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае, в котором указано на выявление правонарушения, он поступил к руководителю Государственной инспекции труда в Камчатском крае 13 марта 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Автостоянка» ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 41/12-2081-19-и от 15 апреля 2019 года о привлечении юридического лица – Муниципального унитарного предприятия «Автостоянка» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская