Апелляционное постановление № 22-1150/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 4/1-23/2024

Председательствующий по делу №22-1150/2024

Судья ЧАС


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 21 мая 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи БВА,

при секретаре судебного заседания КЕИ,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края

ШДЮ,

осужденного АЮП,

адвоката СОА,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением адвоката СОА на постановление Ингодинского районного суда г.Читы Забайкальского края от 01 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении:

АЮП, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее судимого:

- 16 сентября 2015 года Читинским гарнизонным военным судом на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.2 ст.222 УК РФ назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима; 19 января 2018 года освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 18 дней;

- осужденного 08 февраля 2022 года Центральным районным судом г.Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Черновского районного суда г.Читы от 23 ноября 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Начало срока - <Дата>

конец срока – <Дата><Дата>

Доложив содержание постановления и апелляционной жалобы, выслушав осужденного АЮП, адвоката СОА, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ШДЮ, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат СОА в интересах АЮП обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на полное возмещение причиненного преступлением ущерба, исправление осужденного, отбывшего установленный законом срок, имеющего поощрения при отсутствии действующих взысканий.

Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 01 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано с учетом личности осужденного АЮП, его нестабильного поведения за весь период отбывания наказания.

В апелляционной жалобе с учетом её дополнения адвокат СОА в интересах осужденного АЮП выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на положения ч.5 ст. 73, ч.ч. 2, 3 ст. 79, ст. 80, ст. 93 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 9 УИК РФ, п.п. 1, 6, 7, 10, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что АЮП отбыл установленный законом срок для подачи ходатайства, работает, участвует в культурной и общественной жизни исправительного учреждения и в мероприятиях по благоустройству территории, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением ущерб. Обращает внимание, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю АЮП взысканий не имеет, а два взыскания получены в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю и погашены в установленном законом порядке. Просит постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 01 апреля 2024 года отменить, освободить АЮП условно-досрочно от отбывания наказания.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст.175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание характеристика личности осужденного за весь период отбывания наказания (отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие поощрений, взысканий).

Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности, возможность окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания, а также достижение цели наказания за совершенное преступление и восстановление социальной справедливости.

Так, судом первой инстанции обоснованно учтено отсутствие исполнительных листов, поведение АЮП положительной направленности, о чем указано в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, признание вины, раскаяние в содеянном, отношение к назначенному наказанию, трудоустройство осужденного, принимающего участие в общественной жизни исправительного учреждения и благоустройстве его территории, участвующего в воспитательных и психодиагностических мероприятиях, поддерживающего социальные связи.

Согласно представленным материалам, АЮП, предусмотренный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения, отбыл. При этом сам по себе факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, является недостаточным для удовлетворения такого ходатайства. Вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания решается судом только в совокупности со всеми обстоятельствами, указанными в ч. 4.1 ст. 79 УК РФ.

Учитывая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является законным и обоснованным. Выводы суда о том, что АЮП в целях исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, согласно которому он дважды привлекался к дисциплинарной ответственности. Психологическая характеристика содержит выводы о склонности к отклоняющемуся, рискованному поведению, в связи с чем, администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство АЮП об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Тем самым, суд правильно пришел к убеждению, что назначенное осужденному наказание не достигло своих целей, АЮП не утратил общественной опасности и его условно-досрочное освобождение является преждевременным. Кроме того, положительное поведение является обязанностью каждого осужденного на протяжении всего периода нахождения в местах лишения свободы, а не только в какой-либо его части. Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения АЮП от отбывания наказания являются мотивированными, с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Вопреки доводам жалобы наличие у АЮП поощрений, трудоустройство, поддержание социально-полезных связей, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение до вынесения приговора причиненного преступлением ущерба, повышение уровня образования, в совокупности не могут служить бесспорными и достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Выводы суда подробно мотивированы и сомнений в их правильности и обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все сведения, указанные в характеристике администрации в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, объективно оценены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения. Получение осужденным 01 декабря 2022 года и 17 января 2023 года, то есть в период отбывания наказания в виде лишения свободы, срок которого исчислен с 23 ноября 2022 года, двух взысканий в виде устных выговоров обоснованно учтено судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ингодинского районного суда г.Читы Забайкальского края от 01 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении АЮП от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката СОА - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья Забайкальского краевого суда БВА