Решение № 12-10/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело № 12-10/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Чаплыгин 21 апреля 2020 года

Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Примакова А.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 17.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 17.04.2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, начиная с 11 часов 15 минут 17.04.2020 года с зачетом в срок отбытия наказания времени задержания с 15 часов 10 минут 16.04.2020 года, за то, что он 16.04.2020 года в 12 часов 00 минут на <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ» 21053 государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 17.04.2020 года изменить в части размера административного наказания, снизив назначенное наказание до пяти суток. Полагает, что мировым судьей неправомерно при назначении наказания учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение ранее однородного правонарушения. Согласно абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. В силу п. 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г №10 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении ст. 4.3 КоАп РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей особенной части КоАП РФ.

Заявитель ФИО2 просит снизить назначенное ему административное наказание в виде административного ареста, приняв во внимание, что суд при назначении наказания не учел все обстоятельства, а именно, что после прибытия сотрудников полиции он находился на месте дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства происшествия были установлены и оформлены с его участием, с места происшествия он вместе с сотрудниками ДПС проследовал к себе домой для осмотра его автомобиля, после чего его забрали в полицию, кроме того указал, что имеет хроническое заболевание: <данные изъяты>, которое требует постоянного контроля, соблюдения диеты и терапии различными лекарственными средствами, при отбытии наказания, 18.04.2020г. в 08:44 час. и 20.04.2020г в 06:30 ему вызывали скорую помощь.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник адвокат Дементьева Е.С. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить, изменить постановление в части размера назначенного ему административного наказания, и снизить административный арест до 5 (пять) суток.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании указал, что ФИО2 совершил наезд на его стоящий около дома автомобиль, поскольку не мог проехать по дороге. После дорожно-транспортного происшествия он (ФИО2) вернулся на место и обсуждал стоимость ремонта, однако по стоимости возмещения ущерба договоренности не достигли. Относительно назначенного ФИО2 наказания указал, что не желает для него строгого наказания, с учетом его состояния здоровья, а также приминая во внимание, что ФИО2 принес ему извинения, полагает, что поданная жалоба подлежит удовлетворению, наказание необходимо снизить.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств не поступало, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы административного дела и оценив их в совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно материалам дела, 16.04.2020 года в 12:00 часов у <адрес> на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ» государственный регистрационный знак № допустил наезд на автомобиль «ВАЗ» 21074 государственный регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения ФИО2 вмененного ему в вину правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений, а именно: протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 141839 от 16.04.2020 года, схемой места совершения правонарушения от 16.04.2020 года, показаниями потерпевшего ФИО1, письменные объяснения ФИО2.

Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательства, положенным мировым судьей в основу постановления, у суда апелляционной инстанции не имеется. Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия ФИО2 квалифицированы верно по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 касающийся отягчающегося административную ответственность обстоятельства, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). (абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Справкой ГИБДД подтверждается, что ФИО2 26.08.2019 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, являющегося однородным с правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку оба правонарушения посягают на безопасность дорожного движения. За совершение данного правонарушения был подвергнут наказанию в виде штрафа, добровольно оплатил штраф в сумме 250 рублей, и повторно в течение года со дня окончания исполнения постановления, (17.09.2019 года) совершил административное правонарушение в области дорожного движения.

При таких данных повторное совершение ФИО2 однородного правонарушения обоснованно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признано мировым судьей обстоятельством отягчающим административную ответственность.

Разрешая довод ФИО2 о снижении назначенного наказания, суд пришел к следующему.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО2 за данное правонарушение назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно ст.3.9 КоАП РФ административный арест является мерой административной ответственности, устанавливается и назначается в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и является более строгим видом наказания по сравнению с лишением специального права.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При разрешении дела, судом первой инстанции в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, признано признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, считаю, что наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток судом первой инстанции ФИО2 было назначено без учета того обстоятельства, что ФИО2 привлекается к административной ответственности повторно, ранее назначенное 26.08.2019 года наказание по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа он добровольно оплатил в сумме 250 рублей, наказание в виде административного ареста ранее не отбывал, иных привлечений кроме указанных, не имеет.

В силу положений ст.3.9 КоАП РФ административный арест является более суровым наказанием, чем предусмотренное ч.2 12.27 КоАП РФ лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, и связано с лишением свободы, следовательно судом первой инстанции назначено более суровое наказание.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции, судом исследовано поведение ФИО2 после произошедшего дорожно транспортного происшествия, а именно факт того, что он вернулся на место происшествия, что подтверждено потерпевшим ФИО1, участвовал при оформлении административного материала по данному факту, дал подробные письменные объяснения, обсуждал с потерпевшим размер причиненного ущерба.

Довод жалобы ФИО2 о наличии у него хронических заболеваний не был предметом обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей, однако, суд апелляционной инстанции, изучив представление защитником ФИО2 доказательства, а именно справку ГУЗ «Чаплыгинская РБ» от 20.04.2020г №1259 о нахождении ФИО2 ВА. на диспансерном учете и наличии <данные изъяты><данные изъяты>; а также выписки из журналов вызовов скорой помощи № 4664 от 18.04.2020 в 08:44 и № 4752 от 20.04.2020г в 06:34 час. полагает, что срок назначенного ФИО2 административного наказания в виде административного ареста подлежит снижению до 05 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление и.о. мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 17.04.2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, начиная с 11 часов 15 минут 17.04.2020 года с зачетом в срок отбытия наказания времени задержания с 15 час. 10 минут 16.04.2020 года - изменить, назначить наказание в виде административного ареста на 5 (пять) суток, начиная с 11 часов 15 минут 17.04.2020 года с зачетом в срок отбытия наказания времени задержания с 15 час. 10 минут 16.04.2020 года, а жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2020 года.

Судья /подпись/ А.С. Примакова

Дело № 12-10/2020