Решение № 2-5686/2024 2-5686/2024~М-3606/2024 М-3606/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-5686/2024

Дело № 2-5686/2024

(№)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 06 ноября 2024 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Единый центр социального облуживания населения» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Единый центр социального облуживания населения» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, указав в обоснование иска следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Автономной некоммерческой организацией «Единый центр социального обслуживания населения» (далее - АНО «ЕЦСОН»), именуемый-заказчик и ФИО1, именуемый по договору - исполнитель, заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель предоставляет, а заказчик получает следующие услуги: юридическая помощь и услуги по заданию Заказчика.

Согласно п. 3.1 договора полная стоимость услуг составляет 140000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора оплата заказчиком производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 числа следующего за отчетным месяцем.

В указанный срок услуги выполнены в полном объеме и приняты заказчиком по акту оказанных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) без каких-либо замечаний. Со стороны заказчика Акт об оказании услуг подписан и принят без каких-либо оговорок генеральным директором АНО «ЕЦСОН» ЛВН Все отчеты, документы, справки, заключения вместе с актом переданы генеральному директору заказчика.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на основании протокола собрания учредителей АНО «ЕЦСОН» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) внесены изменения в ЕГРЮЛ в части переизбрания генерального директора. Решением двух учредителей АНО «ЕЦСОН», в отсутствии третьего учредителя, действующего генерального директора АНО «ЕЦСОН» ЛВН избран на должность генерального директора один из учредителей организации АОС С генеральным директором ЛВН трудовой договор расторгнут.

(ДД.ММ.ГГГГ.) через секретаря АНО «ЕЦСОН» истцом передан подписанный (ДД.ММ.ГГГГ.) генеральным директором ЛВН акт оказанных услуг для проведения оплаты оказанных услуг.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес истца поступило письмо от ОНО «ЕЦСОН» за подписью АОС, именуемой генеральным директором АНО «ЕЦСОН», с требованием подготовить акт об оказании услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) с приложением документов, подтверждающих оказание юридических услуг. Тем самым Заказчик отказал по надуманным основаниям оплату оказанных по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) услуг.

В связи с тем, что оказанные услуги не были оплачены, истец направил (ДД.ММ.ГГГГ.) претензию в адрес ответчика о необходимости оплаты услуг на сумму 140000 рублей, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Поскольку надлежащим образом оказанные и принятые ответчиком без замечаний услуги не оплачены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 140000 рублей основного долга.

Согласно статье 395 ГК РФ истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 140000 рублей основного долга, а также неустойку в размере 6862,29 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а также неустойку по день фактического исполнения основного обязательства по оплате оказанных услуг.

В судебное заседание истец не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала, не возражала против принятия заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между АНО «ЕЦСОН», именуемый-заказчик и ФИО1, именуемой по договору - исполнитель, заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель предоставляет, а заказчик получает следующие услуги: юридическая помощь и услуги по заданию заказчика (л.д.(данные обезличены)).

Согласно п. 3.1 договора полная стоимость услуг составляет 140000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора оплата заказчиком производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 числа следующего за отчетным месяцем.

Истцом услуги по договору выполнены в полном объеме и приняты заказчиком по акту оказанных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) без каких-либо замечаний.

Между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ.) подписан Акт об оказании услуг работы приняты без каких-либо оговорок генеральным директором АНО «ЕЦСОН» ЛВН Все отчеты, документы, справки, заключения вместе с актом переданы генеральному директору заказчика (л.д.(данные обезличены)).

Оплата за выполненные истцом работы по договору АНО «ЕЦСОН» не произведена.

В связи с тем, что оказанные услуги не были оплачены, истец направил (ДД.ММ.ГГГГ.) претензию в адрес ответчика о необходимости оплаты услуг на сумму 140000 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку надлежащим образом оказанные и принятые ответчиком без замечаний услуги не оплачены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 140000 рублей основного долга. Доказательств оплаты долга, основания для освобождения от оплаты долга, иного расчета, ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 6862,29 рублей.

Поскольку доказательств уплаты основного долга ответчиком не представлено, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ в указанном размере. Расчет, представленный истцом, суд признает верным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 6862,29 рублей

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В рассматриваемом случае соглашение о возмещении причиненных убытков между истцом и ответчиком отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4137,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Единый центр социального облуживания населения» (ИНН (№)) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 6862,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4137,24 рублей.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Единый центр социального облуживания населения» (ИНН (№)) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 140000 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Глова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2024.

Копия верна

Судья А.Д. Глова

Секретарь К.В. Самойлова