Апелляционное постановление № 10-16/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 10-16/2018

Дело № 10-16/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«9» февраля 2018 г. г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Зверевой Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Цуман В.В.,

осужденного ФИО1

адвоката Чиликова Р.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Воркуты Крюкова В.А. на приговор мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты РК в отношении:

ФИО2, <адрес>, ранее не судимого

осужденного 26.12.2017 г. мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты РК от 26.12.2017 г. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст.327 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты РК от 26.12.2017 г., ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

В апелляционном представлении заместитель прокурора считает необходимым отменить приговор мирового судьи, так как уголовное дело в отношении ФИО1, подсудное Воркутинскому федеральному суду, рассмотрено мировым судьей Паркового судебного участка г. Вокруты РК, в связи с чем, приговор мирового судьи является незаконным и подлежит отмене.

Осужденный, адвокат доводы апелляционного представления поддержали.

Государственный обвинитель считал необходимым апелляционного представления удовлетворить, по доводам, изложенным в нем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является вынесение судом решения незаконным составом суда.Как следует из ч. 1 ст. 31 УПК РФ, мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных, в том числе, ч. 1 ст. 327 УПК РФ.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ уголовное дело подлежало рассмотрению Воркутинским городским судом.

Вместе с тем, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по существу мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты РК, то есть приговор постановлен незаконным составом суда.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона и являются основанием для отмены приговора с направлением дела другому мировому судье со стадии принятия уголовного дела к рассмотрению.

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде, учитывая личность обвиняемого, и все обстоятельства дела, изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты РК от 26.12.2017 г в отношении ФИО2 - отменить.

Передать уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми со стадии принятия уголовного дела к производству.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванов