Решение № 2-5164/2025 2-5164/2025~М-3384/2025 М-3384/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-5164/2025

Дело № 2-5164/2025

50RS0036-01-2025-004569-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» августа 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ИвА. к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о признании права собственности на квартиру общей площадью 58,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Ельдигино, <адрес> порядке приватизации.

В обосновании иска указано, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении - квартире общей площадью 58,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Ельдигино, <адрес>. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. Согласно выписке из домовой книги от 13.03.2025г. истец и ФИО2 зарегистрированы в квартире с 27.05.1988г. С целью приватизации вышеуказанной квартиры ФИО3, действующая на основании доверенности от имени ФИО1 обращалась в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма, однако ей было отказано ввиду отсутствия ордера на жилое помещение. ФИО2 отказался от приватизации квартиры в пользу истца, что документально удостоверено нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО4 Представитель истца обратилась в адрес ответчика по вопросу оказания истцу муниципальной услуги (заключения договора социального найма), на что ответчик в письме № Исх-1900/07-03-05 от 24.02.2025г. сообщил, что договор социального найма на жилое помещение (квартиру) не заключался, что для рассмотрения вопроса о заключении договора социального найма необходимо повторно обратиться с полным комплектом документов в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа <адрес>». Тогда истец обратился с заявлением в МФЦ, где ей в письме № МФЦ от 04.03.2025г. сообщили, что у них отсутствует ордер на квартиру. Обратившись в Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Центральный государственный архив <адрес>», истец получил ответ (письмо) от 13.03.2025г., что ордера на получение жилой площади <адрес> и <адрес> за 1988 год в архив на хранение не поступали. ФИО1 в ООО УК «Жилищный проект» получила справку № б/н от 13.03.2025г., которая свидетельствует о том, что ФИО1 зарегистрирована по постоянному адресу: <адрес>, что ордер по данному адресу у организации не сохранен. Позднее представитель истца повторно обратился в адрес ответчика за оказанием услуги, письмом № Исх-5074/07-03-05 от 28.04.2025г. ответчик сообщил, что согласно справке МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа <адрес>» от 04.03.2025г. № ОГ-115 ордер на жилое помещение (квартиру) у них отсутствует, что является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Вселение ФИО1 и ФИО2 в квартиру, а также их регистрация в ней 27.05.1988г. без ордера были бы просто невозможным. Кроме того, приведенные положения явно свидетельствуют о наличии отношений социального найма, возникших у истца со дня ее заселения. Тот факт, что у ответчика не сохранились правоустанавливающие документы, не может быть основанием для отказа истцу в праве на получение жилья. Ранее ни ФИО1 ни ФИО2 не принимали участия в приватизации, в связи с чем последовало обращение в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель ФИО1 по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, возражений на исковые требования не представили.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ").

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Статьей 4 указанного Закона установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 с <дата> постоянно зарегистрированы в жилом помещении - квартире общей площадью 58,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Ельдигино, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от 13.03.2025г.

Как следует из представленного финансового лицевого счета №, лицевой счет по адресу: <адрес>, мкр. Ельдигино, <адрес>, открыт на имя ФИО1

Указанная квартира поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Согласно представленной выписки ЕГРН поступившей по запросу суда, спорная квартира является муниципальной собственностью.

Как указано в иске, ФИО3, действующая на основании доверенности от имени ФИО1 обращалась в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма, однако ей было отказано ввиду отсутствия ордера на жилое помещение.

Из ответа администрации городского округа <адрес> от 24.02.2025г. № ИСХ-1900/07-03-05 следует, что договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Ельдигино, <адрес>, не заключался. Для рассмотрения вопроса о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение заявителю рекомендовано повторно обратиться с полным комплектом документов в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа <адрес>».

Согласно ответа МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа <адрес>» № МФЦ от 04.03.2025г., ордер на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Ельдигино, <адрес>, в МФЦ отсутствует.

Как следует из ответа Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центральный государственный архив <адрес>» № Р№94951403 от 13.03.2025г., ордера на получение жилой площади в <адрес> и <адрес> за 1988 год на хранение не поступали.

ФИО1 выдана справка № б/н от ООО «Жилищный Проект», о том, что она постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, мкр. Ельдигино, <адрес>, с 27.05.1988г. Ордер по вышеуказанному адресу не сохранен.

Согласно ответа администрации городского округа <адрес> № Исх-5074/07-03-05 от 28.04.2025г., следует что МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа <адрес>» от 04.03.2025г. № ОГ-115 ордер на жилое помещение (квартиру) у них отсутствует, что является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Истец ФИО1 участия в приватизации жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Ельдигино, <адрес>, не принимала, что подтверждается справкой администрации городского округа <адрес> от 11.04.2025г. № Р№95833483.

ФИО2 участия в приватизации жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Ельдигино, <адрес>, не принимала, что подтверждается справкой администрации городского округа <адрес> от 14.04.2025г. № Р№95864867.

В свою очередь ФИО2 отказался от приватизации вышеуказанной квартиры в пользу истца, что подтверждается отказом от права на приватизацию спорной квартиры, серии <адрес>, удостоверенного нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО4

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 8 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что истец пользуется спорным жилым помещением на законных основаниях, данное жилое помещение не является служебным, каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено.

Истец ранее в приватизации жилого помещения не участвовал, что не опровергнуто стороной ответчика, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", судом не установлено; отсутствие перезаключенного в письменной форме с соблюдением положений статьей 60, 63 ЖК РФ договора социального найма, а также копии ордера не может препятствовать осуществлению истцам права на приватизацию спорной квартиры.

Также отсутствие указанных документов не свидетельствует о незаконном их проживании в спорной квартире и не препятствует осуществлению права на приватизацию, поскольку реализация права в данном случае не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом указанных документов.

При указанных обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ИвА. к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 ИвА.й право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Ельдигино, <адрес>.

Настоящее решение суда и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: