Решение № 2-2739/2025 2-2739/2025~М-1458/2025 М-1458/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2739/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит с учетом уточнений:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в размере 1500000 руб., проценты за период с <дата> по <дата> в размере 675000 руб., неустойку за просрочку возврата за период с <дата> по <дата> в размере 327018,97 руб., судебные расходы в размере 36015 руб., всего взыскать сумму в размере 2538033 (Два миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч тридцать три) руб. 97 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа 5% в месяц на сумму займа 1500000 руб., начиная с <дата> и по дату фактического возврата суммы займа. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму займа 1500000 руб., начиная с <дата> и по дату фактического возврата суммы займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик лично 24.06.2024 получила от истца наличные деньги в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной Ответчиком распиской. Истец передал деньги лично, передача денежных средств происходила по адресу: <адрес> В срок установленный распиской Ответчик долг не возвратил. Ответчиком до 24.11.2024 года ежемесячно выплачивались проценты за пользование займом. С ноября 2024 года выплаты процентов прекратились. До настоящего момента Ответчик заемные средства не возвратил. 07 марта 2025 года г. Истец направил Ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по нему. Ответчик претензию получил на руки 07 марта 2025 года, о чем свидетельствует личная роспись. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования иска поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что в данном случае подлежат применению нормы, регулирующие правоотношения по неосновательному обогащению, поскольку составленная расписка не свидетельствует о наличии у ответчика обязательства о возврате денежных сумм и, соответственно, не моет свидетельствовать о заключении между сторонами договора займа.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не участвует, извещалась судом, причины неявки не сообщила.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.06.2024 ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1500000 руб. Согласно Расписке, расчет процентов с 24-го числа каждого месяца 2024 года. 5% в месяц с суммы долга. Возврат вышеуказанной суммы 23.07.2024. Общая сумма к возврату 1575000 руб.

В обеспечение возврата суммы, ФИО6 дала поручительство за ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Довод ответчика о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение, опровергается материалами дела.

Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

Подпись в расписке Ответчиком не оспаривается, как и сам факт получения денежных средств от истца по указанной выше расписке.

Согласно доводам истца, на момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена Истцу Ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства Ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование (претензию) Истца от «07» марта 2025г. о возврате заемных денежных средств по договору займа на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами Ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Каких либо возражений относительно суммы задолженности ответчик в суд не направил.

При таких обстоятельствах, с учетом указанного нормативного положения, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1500000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором. При просрочке возврата займа проценты на сумму продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Если заемщик не возвращает сумму займа в срок, то на эту сумму подлежит уплате неустойка, установленная договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу:

1. Сумму займа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;

2. Проценты на сумму займа по ставке 5% в месяц за период с <дата> по <дата> в размере 675 000 (Шестьсот семьдесят пять тысяч ) рублей;

3. Проценты за просрочку за просрочку возврата за период с <дата> по <дата> по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды (п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ), составляют сумму в размере 327018,97 руб.

Так же истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36015 руб. (платежный документ в подлиннике представлен в материалы дела).

При уточнении требований истцу была предоставлена отсрочка в доплате государственной пошлины в размере 4005 руб., которая в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены судом, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, задолженность по договору займа от <дата> в размере 1500000 руб., проценты за период с <дата> по <дата> в размере 675000 руб., неустойку за просрочку возврата за период с <дата> по <дата> в размере 327018,97 руб., судебные расходы в размере 36015 руб., всего взыскать сумму в размере 2538033 (Два миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч тридцать три) руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, проценты по договору займа 5% в месяц на сумму займа 1500000 руб., начиная с <дата> и по дату фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму займа 1500000 руб., начиная с <дата> и по дату фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4005 (Четыре тысячи пять) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья –

Полный текст решения изготовлен 8 сентября 2025 года.