Приговор № 1-82/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 1-82/2025

Уголовное дело № 1-82/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 09 июля 2025 г.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Тихоновой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Филипповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 27 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 09 декабря 2024 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21 мая 2025 года около 16 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в "адрес обезличен", сложился прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Действуя умышленно, с этой целью, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, регламентирующего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в 16 часов 50 минут сел за управление автомобилем «LADA-210740», расположенным в ограде дома по указанному выше адресу, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле. В этот же день около 17 часов 05 минут ФИО1, двигаясь по участку местности, расположенному возле дома по пр. 60 лет СССР, 30 «м» этого же города, остановлен сотрудниками полиции. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, поскольку содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у него составило 0, 23 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, показания ФИО1, данные в ходе дознания были оглашены, где он показал, что 27 ноября 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительского удостоверения у него никогда не было. 25 декабря 2019 года он по договору купли-продажи приобрел автомобиль «LADA-210740». Примерно с 23 часов 20 мая 2025 года до 05 часов 21 мая 2025 года он распивал спиртное у себя дома в "адрес обезличен". 21 мая 2025 года около 16 часов 40 минут он решил поехать на своем автомобиле к своему знакомому. Около 16 часов 50 минут он сел за управление своего автомобиля, стоявшего возле его дома, запустил двигатель и поехал в сторону дома № 30 по пр. 60 лет СССР г. Северобайкальск. В 17 часов 05 минут, проезжая в 15 метрах в южном направлении от магазина «Кега», его остановили сотрудники ГИБДД и спросили, употреблял ли он спиртное. Он признался, что выпивал в ночное время пиво и водку. Затем он выдохнул в трубку алкотестера, результат составил 0,23 мг/л, с которым он согласился (л.д. 45-48).

После оглашения показаний, ФИО1 полностью подтвердил их.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Т. , который показал, что является сотрудником дорожно-патрульной службы полиции. С 20 на 21 мая 2025 года он находился на службе совместно с инспектором М. . 21 мая 2025 года в 17 часов 05 минут, двигаясь возле здания магазина «Кега», расположенного по пр. 60 лет СССР, 30 «м» г. Северобайкальск, они обратили внимание на автомашину «LADA-210740» без государственных регистрационных знаков. Он остановил данный автомобиль, подошел к водителю, который представился ФИО1 У водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, изменение цвета кожных покровов лица. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения алкотестером на месте, на что ФИО1 согласился. Результат алкотестера показал 0,23 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 37-39).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:

- постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 27 ноября 2024 года, вступившее в законную силу 09 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10-11);

- копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от 21.05.2025 г., согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «LADA-210740» (л.д. 5);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,23 мг/л. (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 15 метрах в южном направлении от магазина «Кега» по пр. 60 лет СССР, 30«м» г. Северобайкальск, где сотрудниками полиции задержан ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 21-24);

- протокол выемки, согласно которому у инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» П. изъят диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 21.05.2025 года (л.д. 27-28);

- протокол осмотра и прослушивания видеозаписи освидетельствования ФИО1, в ходе которой установлено, что последний прошел освидетельствование и установлено наличие алкогольного опьянения (л.д. 30-35).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым 27 ноября 2024 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь 21 мая 2025 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Изложенное подтверждается актом освидетельствования, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0, 23 мг/л выдыхаемого воздуха. Наряду с этим, ФИО1 не отрицает своей вины в совершении данного преступления, пояснив, что он употреблял алкоголь, после чего, управлял автомобилем и был задержан сотрудниками полиции. С результатом освидетельствования он согласен. Сотрудник полиции Т. пояснил, что им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, от водителя исходил запах спиртного, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование. ФИО1 согласился и прошел освидетельствование с помощью алкотестера, результат которого показал наличие опьянения у ФИО1.

В связи с изложенным, суд в основу приговора считает необходимым положить показания подсудимого, свидетелей и письменные доказательства, которые согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, добытых без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно исследованным документам, характеризующим личность подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его трудоспособность, конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, его раскаяние, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела, назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, применения ст. 64 УК РФ, но оснований для этого, суд не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, суд считает возможным отменить.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно имеющихся в деле документов, ФИО1 является собственником автомобиля, который использовался им при совершении преступления. Учитывая, что автомобиль принадлежит подсудимому ФИО1 и использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 июня 2025 года наложен арест на автомобиль «LADA 210740», <данные изъяты>, находящийся в собственности ФИО1. В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля, суд считает необходимым сохранить арест до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения труда адвокатов, осуществлявших защиту законных прав и интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает необходимым взыскать их с подсудимого, с учетом трудоспособности ФИО1, наличия у него постоянного места работы и дохода. Оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не установил с учетом его имущественного и семейного положения, возраста и состояния здоровья, а также возможности иметь доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство – оптический диск, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Конфисковать и обратить в собственность государства транспортное средство – автомобиль «LADA 210740», <данные изъяты>.

Сохранить арест автомобиля автомобиль «LADA 210740», <данные изъяты>, до исполнения приговора в части его конфискации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 597, 20 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Ю.С. Денисов