Приговор № 1-299/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-299/2025

Дело № 1-299/2025

УИД № 47RS0004-01-2024-000142-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 10 февраля 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гутченко П.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконный сбыт холодного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, <данные изъяты>, находясь в неустановленном месте, действуя с умыслом на незаконный сбыт холодного оружия, имея в своем распоряжении охотничий нож, «<данные изъяты>» (ФИО2) который, согласно заключению эксперта ФИО1 МВД России на транспорте № от <данные изъяты>, изготовлен фирмой ФИО2 расположенной на Юго-Востоке Испании <адрес> и относится к гражданскому холодному оружию, соответствует требованиям ФИО9 № «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия.» изготовлен заводским способом. Самостоятельно разместил на интернет-сайте <данные изъяты> объявление о продаже «Нож охотничий. Испанский длина лезвия 18 см» от имени продавца «ФИО3», приведя сведения о стоимости ножа в размере <данные изъяты> рублей. Затем <данные изъяты>, он изменил сведения о стоимости, указав сумму 5000 рублей.

Затем, <данные изъяты> с ним (ФИО3) связался ФИО7, желавший приобрести вышеуказанное холодное оружие. В свою очередь, он (ФИО3) в ходе переписки <данные изъяты> на указанном интернет-сайте <данные изъяты>» подтвердил ФИО7 свое намерение сбыть нож.

<данные изъяты> в период <данные изъяты>, он (ФИО3), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт холодного оружия, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, по собственной инициативе, не имея разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия (по состоянию на <данные изъяты>, согласно ответу OЛP по Всеволожскому району Ленинградской области от <данные изъяты> №), являющимся, согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ (редакция от 25.12.2023) «Об оружии», гражданским оружием - холодным, охотничьим оружием, и в нарушение ст. 18 вышеуказанного Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ, находясь на платформе № железнодорожной станции Девяткино по адресу: Ленинградская область, <адрес>, ж.д. станция Девяткино, 12 км, ПК9, а именно на расстоянии: 1 метра от металлического забора, ограничивающего выход к пассажирским пригородным поездам, и 6 метров от лестницы №, продал за <данные изъяты> рублей ФИО7, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>» в качестве закупщика и находящийся под наблюдением сотрудников Санкт-Петербург-Балтийского линейного отдела МВД России на транспорте, тем самым незаконно сбыл охотничий нож, являющийся холодным оружием, после чего <данные изъяты> он (ФИО3) был задержан сотрудниками полиции на лестнице № - выхода с платформы № железнодорожной станции Девяткино.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 7 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Защитник просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 7 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт холодного оружия.

Суд признает ФИО3 виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни членов его семьи.

Исследованием личности ФИО3 установлено что он не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, в зарегистрированном браке он не состоит, детей на иждивении не имеет, официально трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, осуществляет бытовую и иную помощь матери и бабушке, которые являются пенсионерами.

Обстоятельств, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не установил, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, осуществление бытовой и иной помощи матери и бабушке.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО3 не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления средней тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, учитывая требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым судом не установлено.

В отношении ФИО3 мера пресечения не избиралась.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом выделенных в отдельное производство материалов уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож охотничий <данные изъяты> (ФИО2) с ножнами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 России на транспорте – хранить указанной в камере хранения до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела;

- с денежной купюры достоинством 5 000 рублей <данные изъяты> и мобильного телефона «Хуавей», возвращенных на ответственное хранение их владельцам – снять все ограничения, оставив их по принадлежности у их законных владельцев;

- скриншоты переписки, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.А. Гутченко