Решение № 21-212/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 21-212/2025

№ 21-212/2025

УИД 38RS0031-01-2024-007803-27


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 23 апреля 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И. с участием ФИО1, защитника Асанова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Асанова Л.А. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Асанова Л.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 20 июня 2024 г. № 10673621240234284937 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 20 июня 2024 г. № 10673621240234284937 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Асанов Л.А.. обратился с жалобой на указанное постановление, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2025 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Асанов Л.А., не соглашаясь с определением судьи районного суда, просит о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и отмене определения судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что ФИО1 по месту регистрации не проживает, копию постановления получило другое лицо, что объективно препятствовало или исключало своевременную подачу жалобы.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, выслушав ФИО1 и защитника Асанова Л.А., поддержавших жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья Иркутского районного суда Иркутской области исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

Данные выводы судьи Иркутского районного суда Иркутской области основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как усматривается из представленных материалов дела, постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вынесено 20 июня 2024 г. Срок и порядок обжалования постановления разъяснены (л.д.18 оборот).

Согласно положениям части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия вышеуказанного постановления должностного лица 20 июня 2024 г. направлена по адресу регистрации ФИО1 и 2 июля 2024 г. получена адресатом, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора (Номер изъят), размещёнными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (л.д.21).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления в установленный законом срок.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Срок обжалования постановления должностного лица от 20 июня 2024 г. истёк 1 июля 2024 г., постановление, как не обжалованное в установленный законом срок, вступило в законную силу 2 июля 2024 г.

Вместе с тем жалоба на указанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, датированная 15 августа 2024 г., подана защитником Асановым Л.А. непосредственно в районный суд 16 августа 2024 г., что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции районного суда (л.д.1), то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Уважительными причинами пропуска установленного законом срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её подачу.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии обязанности вносить изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой места нахождения собственника не являются основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учёта транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, в момент фиксации административного правонарушения его собственником (владельцем) являлся ФИО1, проживающий по адресу: <адрес изъят>. (л.д.8-9, 22)

Защитником Асановым Л.С. в жалобе указано, что с 20 мая 2021 г. ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания от 20 мая 2021 г. № 57.

Вместе с тем, направляя копию постановления по месту регистрации ФИО1, должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учёта транспортного средства, в которую сведения о перемене адреса собственником не представлены.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции от 30 июля 2019 г., действовавшей на момент изменения места регистрации собственника транспортного средства по месту пребывания, владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 части 4 статьи 10 Федерального закона № 283-ФЗ к регистрационным действиям относятся внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Регистрационные данные транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащие государственному учёту и вносимые в регистрационные документы. К регистрационным данным транспортного средства относятся данные о владельце транспортного средства, в том числе место жительства физического лица. (части 1-2 статьи 11 настоящего Федерального закона).

Действующие Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764) также непосредственно закрепляют, что регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (пункт 8); регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения (пункт 6); внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 51).

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что сделано не было.

Установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена ФИО1 по адресу, указанному в регистрационных документах.

Доводы жалобы о том, что копия постановления об административном правонарушении получило иное лицо, опровергается материалами дела, им дана надлежащая оценка судьёй районного суда. Доказательств того, что копию постановления получило иное лицо в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения указанного ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица не имелось, в связи с чем судья Иркутского районного суда Иркутской области обоснованно отказал в его удовлетворении.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Иркутский областной суд.

При таких обстоятельствах определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2025 г., является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Требования жалобы в части рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 20 июня 2024 г. не основаны на требованиях закона, поскольку Иркутский областной суд не наделён правом восстановления пропущенного срока обжалования постановления, вынесенного должностным лицом.

С учётом изложенного, жалоба защитника Асанова Л.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Асанова Л.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 20 июня 2024 г. № 10673621240234284937 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Асанова Л.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов