Решение № 2-2372/2023 2-2372/2023~М-2325/2023 М-2325/2023 от 10 ноября 2023 г. по делу № 2-2372/2023

Дело № 2-2372/2023 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2023-003152-75


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 10 ноября 2023 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 (Ответчик) был заключен <данные изъяты> № о предоставлении Ответчику кредита в сумме 340089,99 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средстве и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязанности по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона О банках и банковской деятельности и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Кроме того, Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 300000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В соответствии со ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного иска, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Однако в соответствии с действующим законодательством, практикой Верховного Суда РФ, предметом иска является материально-правовое требование Истца к Ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования Истца к Ответчику.

Предмет иска в случае повторного обращения ООО «Экспресс-Кредит» к Ответчику по тому же основанию и доказыванию оставшейся части задолженности изменится. В случае повторного обращения в суд, предметом иска будут выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась ко взысканию в рамках ранее рассмотренного искового заявления. Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции еще не будет рассмотрено.

Данная позиция истца подтверждается действующим процессуальным законодательством, практикой Высших судов РФ - Определение Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № Апелляционным определением Томского областного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-кредит) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере: 69,030%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 194392,68 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 281607,88 руб.) - сумму основного долга (тело долга); 69,030%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 105607,32 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 152988,55 руб.) - сумму неуплаченных процентов, всего 300000 руб. и 6200 руб. - сумму государственной пошлины; 10000 руб. - сумма судебных издержек. Всего с учетом гос. пошлины, судебных издержек: 316200 руб.

Представитель Истца ООО «Экспресс-Кредит» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Экспресс-Кредит».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Возражений по делу не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Заемщика на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен <данные изъяты> №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 340089,99 рублей сроком на 60 месяцев, под 33,8% годовых, с внесением ежемесячного платежа в размере 11820 рублей, в число, согласно Графику платежей (л.д.12,19).

По условиям Договора на имя ФИО1 Банком был открыт <данные изъяты> №.

В заявлении указано, что Заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора: в настоящем Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных <данные изъяты> НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта»;в Условиях страхования по Пакетам страховых услуг; в Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды; в Тарифах по международной расчетной <данные изъяты> НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по Карте 1;в Тарифах страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг; в Графике платежей, действующем на момент его подписания, а также в Графике платежей, измененном в результате согласования Сторонами.

Согласно тарифам НБ «Траст» (ОАО) по продукту «<данные изъяты>» (<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>) штраф за пропуск очередного платежа допущенного впервые составляет 1300 рублей; 2-й раз подряд – 1700 рублей; 3-й раз подряд – 2500 рублей; 4-й раз подряд – 3000 рублей. комиссия за оплату услуги «Управляй датой платежа» составляет 199 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований № согласно условий которого, права и обязанности кредитора по <данные изъяты> №от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Экспресс-Кредит», что подтверждается реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельств, которые установлены ст.388 Гражданского кодекса РФ, как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено, возражений ответчика ФИО1 с указанием законных доводов о несогласии с заменой стороны кредитора в адрес суда не поступало.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Согласно представленному расчету Истца (л.д.10), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 300000., из которых: 194392 рубля 68 коп. - 69,030% от общей суммы основного долга 281607 рублей 88 коп., 105607 рублей 32 коп. - 69,030% от общей суммы начисленных процентов 152988 рублей 55 коп.

Заполнив заявление на зачисление кредита, подписав кредитный договор, ответчик подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и он согласен с ними.

В случае несогласия с какими-либо условиями договора ответчик не был лишен возможности отказаться от его заключения, чего им сделано не было, а также каких-либо доказательств, подтверждающих, что сделка состоялась в результате понуждения либо заблуждения относительно сделки, а также на крайне невыгодных условиях или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлено

Доказательств того, что ответчик был лишен возможности не подписывать кредитный договор, в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка № Бедовского городского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении <данные изъяты> на взыскание с должнике ФИО1 по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (ОАО НБ «ТРАСТ») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере: 206030,71 руб. - часть суммы основного долга, 93969,29 руб.- часть суммы неуплаченных процентов, расходов по уплате госпошлины в сумме 3100 руб., а всего 303100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был вынесен и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме, а именно, взыскать с ответчика в пользу истца 300000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы

Также истец просит взыскать с ответчика 10000 рублей в счет возмещения судебных издержек на юридические услуги.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По мнению суда, требуемая истцом ко взысканию сумма судебных издержек на юридические услуги в размере 10000 рублей является разумной и подлежащей взысканию в полном объеме.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит подлежат взысканию судебные расходы в размере 16200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» ИНН № задолженность по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, из которых 194392 рубля 68 коп. – 69,030% от общей суммы основного долга 281607 рублей 88 коп., 105607 рублей 32 коп. – 69,030% от общей суммы начисленных процентов 152988 рублей 55 коп. и 16200 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 316200 (триста шестнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2023 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов