Решение № 2-439/2018 2-439/2018~М-368/2018 М-368/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-439/2018

Дело № 2-439/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 г. Еткульский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи: Черепановой С.Г.

при секретаре: Киселевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об оспаривании возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании необоснованными возражений ФИО3 относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, выделяемого в счет земельных долей ФИО1 и ФИО2 из исходного земельного участка АСХК «Еманжелинская» с кадастровым номером №.

В обоснование указав, что они являются собственниками земельных долей из земель Ассоциации сельскохозяйственных кооперативов «Еманжелинская». Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Еткульского района на основании постановления Главы администрации Еткульского района № от ДД.ММ.ГГГГ им выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли площадью <данные изъяты> га. каждой. Впоследствии на основании свидетельства о праве на наследство земельная доля ФИО2 увеличилась до <данные изъяты> га., о чем в свидетельство о праве собственности на землю внесена соответствующая запись. В ДД.ММ.ГГГГ ими (истцами) принято решение о выделе в натуре принадлежащих им земельных долей на основании ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Они выступили заказчиками кадастровых работ в отношении земельного участка бывшей АСХК «Еманжелинская». После подготовки кадастровым инженером проекта межевания земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и опубликования извещения о необходимости его согласования в газете «Южноуральская панорама», от ФИО3 поступило возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого истицами земельного участка. На этом основании Управлением Росреестра приостановлены действия по государственному кадастровому учету и регистрации права общей долевой собственности истцов в отношении вышеуказанного земельного участка. Возражения ФИО3 основываются на том, что границы обозначенного в проекте межевания земельного участка налагаются на границы участка, которым фактически пользуется ФИО3, поддерживая его надлежащее состояние, осуществляя мероприятия по сохранению земельного участка, очистке территории, недопущению его противоправного использования. Считают указанные возражения необоснованными, поскольку ФИО3, являясь участником долевой собственности на земли бывшей АСХК «Еманжелинская» и имея земельные доли (паи) на землях Ассоциации «Еманжелинская», не является собственником выделенного земельного участка в счет земельных долей на рассматриваемом поле. Ответчик не предпринимал мер к выделу в натуре земельного участка в испрашиваемых истцами границах и приступил к данной процедуре лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на проект межевания, подготовленный по заявке истцов, ФИО3 не был с ним ознакомлен. Доводы ФИО3 о проведении им мероприятий по сохранности земельного участка, очистке территории, недопущению противоправного использования, не соответствуют действительности и опровергаются Актами проверок, проведенными органами земельного контроля и должностными лицами местного самоуправления. Без выдела в натуре ФИО3 не имеет законных оснований по использованию земельного участка, расположенного на паевых землях сельхозпредприятия. Фактически данные земли ответчик также не использует. Возражения ответчика не содержат конкретные причины несогласия с размером образуемого земельного участка, с его местоположением и не содержат указаний на то, какие требования, определяющие порядок ведения кадастровых работ, нарушены при определении его местоположения и границ. Истцы ранее ответчика начали процедуру выдела в натуре земельного участка в счет земельных долей на рассматриваемой территории. Предполагаемый к выделу земельный участок включен в состав поля № (условно обозначенного таким образом на картографическом материале Ассоциации «Еманжелинская») общим собранием участников долевой собственности земельных долей АСХК «Еманжелинская» от ДД.ММ.ГГГГ, которые было предназначено для выделения в первоочередном порядке в счет земельных долей, чем и воспользовались истцы.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены. Их представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Просит дело слушанием отложить. Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании выразила несогласие с иском. Пояснила, что заявленный истцами к выделу земельный участок находится в фактическом владении ФИО3 В установленном законом порядке ФИО3 выдел в натуре данный земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей не произвел, однако правомочия собственника в отношении данного участка осуществляет. В частности, спорный земельный участок он передал в аренду фермеру ФИО14., получает с него арендную плату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, его ходатайство об отложении дела слушанием отклонено в связи с непредставлением доказательств уважительности причин неявки. Суд считает необходимым отметить, что с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с даты получения ответчиком копии иска и материалов, приложенных к иску, определения суда о подготовке дела к слушанию и судебного извещения) у ответчика имелась эффективная возможность представить суду свои доказательства в обоснование своей позиции и иным способом реализовать свои процессуальные права.

Представители третьих лиц - Администрации Еткульского муниципального района, Администрации Еманжелинского сельского поселения, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Администрацией Еткульского муниципального района представлен суду отзыв, в котором полагают требования истцов обоснованными, а возражения ФИО3 не содержащими объективного обоснования причин несогласия с местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения бывшей Ассоциации сельскохозяйственных кооперативов «Еманжелинская» с кадастровым номером №. ФИО2, имеет долю в размере <данные изъяты>. ФИО1 имеет долю в размере <данные изъяты>. С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей каждый из них воспользовался правом для выделения в натуре одного земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка, обратившись к одному кадастровому инженеру ФИО6 с целью подготовки проекта межевания земельного участка. Извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликованы в издании Правительства и Законодательного Собрания Челябинской области «Южноуральская панорама» № от ДД.ММ.ГГГГ и в общественно-политической газете Еткульского района «Искра» № 20 (спецвыпуск к газете № 24) от 23.06.2017 года. Кадастровым инженером изготовлен проект межевания, определены размеры выделяемого в счет долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в Еткульский отдел Управления Росреестра, а также в адрес заказчиков кадастровых работ, кадастрового инженера и Еткульскго филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого ФИО1 и ФИО2 в счет долей в праве собственности на вышеуказанный исходный земельный участок Ассоциации «Еманжелинская», из которых усматривается, что обозначенный в проекте межевания земельный участок накладывается на границы земельного участка, надлежащее состояние которого поддерживается ФИО3 путем проведения мероприятий по его сохранности, очистке территории, недопущению противоправного использования. Поскольку наличие возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истцы инициировали рассмотрение данного спора в суде.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта РФ. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно ст.13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Проанализировав возражения ФИО3 относительно размера и местоположения границ выделяемого истцами в счет земельных долей земельного участка, суд приходит к выводу о том, что ответчик не изложил в возражении и не доказал в ходе судебного разбирательства обоснование причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Предлагаемый истцами вариант выдела земельных долей, права ответчика, как участника долевой собственности из земель АСХК «Еманжелинская» не нарушает. Процедура выдела земельных долей истцами соблюдена. Ответчиком испрашиваемый земельный участок не используется. Никаких прав на данный участок ФИО3 не имеет.

Указанное обстоятельство подтверждается Актом осмотра территории, проведенного ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по осуществлению муниципального земельного контроля Администрации Еткульского муниципального района и главным агрономом Администрации Еткульского муниципального района, в котором зафиксировано, что спорный земельный участок, выделяемый из земельных долей Ассоциации «Еманжелинская», располагающийся в <адрес>, длительное время не используется по целевому назначению, зарастает многолетними травами и сорняками. Предположительный период, в течение которого участок не возделывается - <данные изъяты> года. Факты очистки данной территории не выявлены. К Акту приложена фототаблица. Кроме того, обследование данного земельного участка было произведено ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе должностных лиц Администрации Еманжелинского сельского поселения и Администрации Еткульского муниципального района, установившей те же факты.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов как участника общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих долей.

Намерение ФИО3 выделить в счет принадлежащих ему земельных долей в натуре земельный участок, который желают выделить в натуре истцы, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи суд приходит к выводу, что заявленные ответчиком возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцами законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им долей, а подача ответчиками формальных и необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера и органа, осуществляющего кадастровый учет земельных участков, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истцов как участника общей долевой собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО3 относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного: <адрес>, выделяемого в счет земельных долей ФИО1 и ФИО2 из исходного земельного участка АСХК «Еманжелинская» с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяц со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий :