Решение № 2-3003/2023 2-3003/2023~М-1971/2023 М-1971/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2-3003/2023

Дело №2-3003/2023

УИД 59RS0004-01-2023-002747-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с учетом уточнения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.07.2018 в общей сумме по состоянию на 25.04.2023 включительно 213 240,53 руб., из которых: 175 564,86 руб. – основной долг, 26 849,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10 826,10 руб. – пени, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 363,77 руб.

В обоснование иска указано, что 24.07.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 17,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. С учетом снижения суммы штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций по состоянию на 25.04.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 60).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом по адресу регистрации: <Адрес>, а также по адресам: <Адрес> однако почтовые отправления возвращены отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 55, 56, 57); об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не представил, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 13), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) на следующих условиях: кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36месяцев по 26.07.2021 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) <данные изъяты>, последний платеж <данные изъяты> Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца.

По условиям того же договора стороны определили, что за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности по настоящему договору установлена пунктом 2.6 общих условий правил кредитования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от 24.07.2018 содержит все существенные условия и является заключенным.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на счет заемщика.

ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату сумм кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-12), выпиской из лицевого счета, представленной в судебное заседание (л.д. 64-66).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, у истца в соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора имеется право требования досрочного возврата заемных средств в судебном порядке.

07.01.2022 Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № (л.д. 17), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства в части исполнения условий кредитного договора по возврату сумм основного долга, уплате процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, банком начислена неустойка в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №от 24.07.2018, с учетом снижения Банком ВТБ (ПАО) размера неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций, по состоянию на 25.04.2023 включительно составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени.

Оснований не доверять представленным истцом расчетам у суда не имеется. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Перед подачей иска в суд Банк обращался к мировому судьей судебного участка № 5Ленинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Определением мирового судьи от 11.08.2022 судебный приказ № от 23.03.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 24.07.2018 в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отменен, в связи с поступлением возражений должника (л.д. 9).

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что пени начислены за период до 28.02.2022, после 28.02.2022 начисление пени истцом не производилось.

Таким образом, оснований для применения положений о моратории в данном случае не имеется.

Определяя размер задолженности по неустойке, являющейся мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется. Задолженность по неустойке подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности. Кроме того, суд учитывает, что при предъявлении иска банком сумма штрафных санкций, предусмотренных договорами, снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24.07.2018 по состоянию на 25.04.2023 включительно в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 7, 8).

Таким образом, согласно п. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ, на основании положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, паспорт серии №, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24.07.2018 по состоянию на 25.04.2023 включительно в общей сумме 213 240,53 руб., из которых: 175 564,86 руб. – основной долг, 26 849,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10 826,10 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 363,77руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Копия верна, судья Н.В. Подгайная

Подлинный документ хранится в материалах дела №2-3003/2023 в Ленинском районном суде г. Перми.