Решение № 12-24/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело № 12-24/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Арти 30 мая 2019 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре Хрусталевой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача в г. Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах ФИО2, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному штрафу, в размере 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача в г. Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администратор магазина «Красное и Белое» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Должностным лицом было установлено, что ФИО1 являясь администратором магазина «Красное и Белое», ООО «Авангард», расположенное по адресу: <адрес>, в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 23.02.2013 № 15- ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», допустила продажу табачной продукции, ниже стоимости, чем указано на пачке, что явилось стимулированием продажи табачной продукции.

С указанным постановлением не согласилась ФИО1 в жалобе просит постановление отменить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В качестве доводов к отмене постановления указывает, что в соответствии с действующим законодательством, на пачке указывается максимальная, а не минимальная цена. В соответствии с п. 3,4 ст. 187.1 Налогового кодекса Российской Федерации информация о максимальных розничных ценах, указанная в уведомлениях, поступающих в налоговые органы, подлежит опубликованию в электронно – цифровой форме в информационной системе общего пользования федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов. Указанная информация должна быть опубликована соответствующим федеральным органом исполнительной власти и находится в открытом доступе до начала календарного месяца, с которого будут применятся указанные в уведомлении максимальные розничные цены, но не ранее дня, следующего за последней датой подачи уведомления, указанной в абзаце первом настоящей статьи. Максимальные розничные цены, заявленные в уведомлении, подлежат нанесению на каждую единицу потребительской упаковки. В соответствии с п. 3, 5 ст. 13 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» минимальные розничные цены устанавливаются на уровне 75 % от максимальных розничных цен, определяемых в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Красноуфимск Красноуфимском, Ачитском и <адрес>х ФИО3, подержала письменные отзыв на жалобу, просила постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав ФИО1 и представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах ФИО3, приходит к следующему.

Часть. 1 ст. 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за спонсорство табака либо стимулирование продажи табака, табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируемые Федеральным законом « Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от 23.02.2013 № 15- ФЗ.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в спонсорстве табака или стимулировании продажи табака, табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 14.3.1 Кодекса.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях сокращения спроса на табак и табачные изделия запрещаются: реклама и стимулирование продажи табака, табачной продукции и (или) потребления табака, в том числе применение скидок с цены табачных изделий любыми способами. Информация о табачной продукции, предлагаемой для розничной торговли, доводится продавцом до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции.

Согласно материалам дела, 11.02.2019 в период времени с 11:00 до 12:00 час., при проведении внеплановой выездной проверки, проводимой на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области № 01-01-01-03-08/2797 от 05.02.2019 в отношении ООО «Авангард», в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, была обнаружена продажа сигарет в твердой упаковке с фильтром – мундштуком марки Davidoff Reach Blue, дата изготовления 07/2018, в соответствии с прейскурантом на табачную продукцию, размещенной непосредственно над кассой на мониторе за 89,99 руб., при установленной изготовителем МРЦ 100 руб., указанной на пачке, марки Winston silver, дата изготовления 08/2018 в соответствии с прейскурантом на табачную продукцию, размещенной непосредственно над кассой на мониторе за 121,89 руб., при установленной изготовителем МРЦ 125 руб., указанной на пачке.

Указанные обстоятельства также подтверждаются фототаблицей к акту внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства совершения вышеуказанного административного правонарушения, администратором магазина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разница в цене, указанной в прайс-листе и на упаковке сигарет фактически побуждала покупателя к приобретению табачного изделия по более низкой цене и являлась скидкой на товар, что в смысле п.п. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» является стимулированием продажи табака и табачной продукции.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 принята на работу в ООО «Авангард» администратором магазина, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу.

Согласно должностной инструкции администрации магазина, утвержденного ООО «Авангард», в компетенцию администратора магазина входит осуществления ежедневной (до закрытия магазина) контроль готовности предприятия к работе, в том числе наличие в продаже товаров, имеющихся на складе, выкладку товаров, наличие и правильность оформления ценников, состояние витрин, всего помещения в целом, осуществление контроля в течение дня наличие и отсутствие ценников и чистоту в торговом зале. Контролирует доведение до сведения покупателей информации о товарах и услугах, предоставляемых в магазин. И иной информации, способствующей правильному выбору товара и услуги покупателями, осуществляет ежедневный контроль готовности магазина к работе с покупателями, наличие товаров, наличие и правильность оформления ценников и прайсов на услуги и другое.

Таким образом, ответственность за продажу табачной продукции по более низкой цене, чем указано на упаковке возлагается на администратора магазина.

Ссылка ФИО1 на положения ст. 187.1 Налогового кодекса Российской Федерации, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные положения закона относятся к исчислению акциза по подакцизному товару ( табачные изделия) и не принимаются в отношении споров о привлечении лица к ответственности за совершение указанного административного правонарушения. Других доводов жалоба не содержит.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, в размере 5 000 руб., должностным лицом было учтено наличие на иждивении у ФИО1 одного несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством смягчающим административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность и исключающих производство по делу должностным лицом не установлено, не было их установлено и судом.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было рассмотрено уполномоченным на то органом.

Между тем, в постановлении должностного лица о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, однако далее в постановлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 было установлено, что администратор магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 допустила стимулирование продажи табака, табачной продукции. Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания, были допущены противоречия, в части установления даты и времени совершения должностным лицом административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что вменяемое ФИО1 правонарушение, было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 до 12:00 в ходе выездной внеплановой проверки, указанные обстоятельства, также подтверждаются фототаблицей к акту проверки, следовательно, датой совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 до 12:00 час., а не ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 час., как указано в постановлении и протоколе об административном правонарушении.

Учитывая, что указанные противоречия были устранены другими материалами дела, суд полагает возможным изменить постановление о назначении административного наказания должностного лица, вынесенного в отношении ФИО1, в части исключения выводов о том, административное правонарушение было совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 час.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

постановление главного государственного санитарного врача в г. Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах ФИО2, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному штрафу, в размере 5 000 руб., изменить, исключив из него вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав дату совершения ФИО1 административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 до 12:00 час.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Касаткина О.А.