Решение № 2-213/2017 2-213/2017~М-29/2017 М-29/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-213/2017

Дело № 2-213/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 09 марта 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием истца /ФИО1./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску

/ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Первоначально /ФИО1./ предъявил в суде иск к /ФИО2./ (ныне /ФИО3./ ) /ФИО3./ о взыскании задатка в двойном размере (л.д. 5-6).

После уточнения исковых требований он просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что <Дата обезличена> между ним и ответчиком /ФИО2./ была достигнута устная договоренность о продаже ему комнаты в общежитии по адресу: <адрес> Во исполнение этой договоренности он передал ответчику в виде задатка денежные средства в размере <данные изъяты> о получении которых ответчиком была собственноручно написана расписка.

Поскольку при достижении договоренности о купле-продаже комнаты ответчик /ФИО2./ ввела его в заблуждение, так как не сообщила о том, что на комнату судебными приставами наложен арест, то он вынужден был расторгнуть устный договор из-за допущенных ею существенных нарушений, и потребовал вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> Ответчик добровольно отказалась возвращать ему денежные средства, мотивировав отказ отсутствием денег, так как она их уже использовала на погашение задолженностей.

Со ссылкой на нормы действующего законодательства он просит: взыскать с ответчика /ФИО2./ в его, /ФИО1./ , пользу сумму неосновательного обогащения (аванса) - <данные изъяты> проценты за незаконное пользование денежными средствами согласно его расчету - <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и досудебной претензии в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> (л.д. 28).

Свои уточненные исковые требования /ФИО1./ поддержал в судебном заседании, обосновав их аналогично тексту уточненного искового заявления, просил произвести взыскание процентов по день принятия решения суда.

В расписке ответчика /ФИО2./ от <Дата обезличена> она указала, что зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Из истребованной судом адресной справки усматривается, что ответчик /ФИО2./ сменила фамилию на /ФИО3./ , и с <Дата обезличена> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Ответчик /ФИО3./ (/ФИО2./ в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась судебной повесткой, направленной по месту её регистрации, указанному в адресной справке, согласно требованиям статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), пункта 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 36 от 29 апреля 2003 года, пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 приложения № 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. Судебная повестка и повторно направленная ответчику иная судебная корреспонденция возвращены в суд почтовыми работниками с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 30). На стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчику эта корреспонденция (копии искового заявления и приложенных к нему документов, копия определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству) направлялась по адресу, указанному в его расписке и в исковом заявлении, но также была возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 21). В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, но ответчик сделать это не пожелала, не явившись на почту.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума).

В силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, допускается гражданским процессуальным законом в случае, если это лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд предпринял достаточные меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, но ответчик не воспользовалась своим правом на личное участие в судебном заседании, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело без личного участия ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования /ФИО1./ являются обоснованными, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Так, законодателем для договора продажи недвижимости предусмотрена письменная форма, заключающаяся в составлении одного документа, подписанного сторонами, При этом несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Как следует из статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Статьей 390 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429). Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.

Между сторонами не был заключен в письменной форме ни предварительный договор купли-продажи комнаты в общежитии по адресу: <адрес> ни основной договор купли-продажи, однако в своей расписке ответчик указывает на то, что получила задаток в сумме <данные изъяты> (л.д. 25), однако эта сумма с учетом вышеизложенных норм является авансом.

Принципом главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств..

Из документов, представленных суду Россошанским районным отделом судебных приставов, усматривается, что <Дата обезличена> на комнату в общежитии по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем был наложен арест, о чем /ФИО2./ извещена под расписку. Кроме того, комната кроме неё принадлежит на праве общей долевой собственности ещё двум лицам (л.д. 32-39).

Таким образом, уже на день получения ответчиком /ФИО2./ от истца аванса <Дата обезличена> арест на комнату снят не был, и она изначально знала о неосновательности своего обогащения. В связи с этим аванс в сумме <данные изъяты> подлежит возврату, а с <Дата обезличена> по день принятия решения суда подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, расчет которых суд произвел самостоятельно, признав расчет истца, приведенный в исковом заявлении, ошибочным.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По Информации Банка России от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> ключевая ставка установлена в размере <данные изъяты>% годовых.

Расчет взыскиваемых сумм произведен судом следующим образом.

Аванс, подлежащий взысканию – <данные изъяты> (сумма неосновательного обогащения).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (177 дней) рассчитаны по ключевой ставке в размере <данные изъяты>% годовых.

В день размер процентов составит <данные изъяты> За весь указанный период размер процентов составит <данные изъяты>

В связи с прекращением производства по делу в части взыскания <данные изъяты> излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> истцу возвращена определением суда.

Согласно статье 98 ГПК РФ в связи с уменьшением исковых требований истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся часть расходов на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд – <данные изъяты> и расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления и претензии в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 3-4, 14, 16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с /ФИО3./ , <Дата обезличена> года рождения, родившейся в селе <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес> в пользу /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца и жителя <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в сумме <данные изъяты> расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии и искового заявления в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько