Апелляционное определение № 13-138/2026 33-5634/2026 от 28 мая 2026 г.

Судья ФИО2 Дело № (13-138/2026)

25RS0№-13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2026 года <адрес>

Судья <адрес>вого суда ФИО3, рассмотрев частную жалобу представителя Управления муниципальной собственности <адрес> на определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находятся исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 035970243, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Некоммерческая организация «Гарантийный фонд <адрес>» задолженности в размере 1 842 341,86 руб.;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа 2-1222/2025, выданного мировым судьей Судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по делу № о взыскании с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Администрации <адрес> задолженности в размере 59 482,20 руб.;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа 2-1222/2025, выданного мировым судьей Судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу № о взыскании с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) задолженности в размере 45 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, в связи с тем, что 16.12.2025г. должник по исполнительным производствам погиб в ходе СВО.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО, представитель заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Определением Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление о прекращении исполнительного производства.

Не согласившись с указанным определением представителем Управления муниципальной собственности <адрес> подана частная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части прек4ращения исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в данной части требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ определение суда по доводам частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 43 данного закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка образовалась в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств до смерти последнего, данное обязательство допускает правопреемство, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ входит в наследственную массу и должно быть исполнено наследниками ФИО1, принявшими наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Удовлетворяя требования судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу администрации <адрес> задолженности по договору аренды земельного участка, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем, частью 2 статьи 2 указанного нормативного акта установлено, что в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

Таким образом, данным Федеральным законом урегулированы особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа), к которым обязательства по договорам аренды не относятся, а поэтому указанный закон в данном случае не подлежал применению.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение суда в части прекращения исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу администрации <адрес> задолженности по договору аренды земельного участка, нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене в данной части.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части прекращения исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу администрации <адрес> задолженности по договору аренды земельного участка. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу администрации <адрес> задолженности по договору аренды земельного участка, отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий судья ФИО3