Решение № 12-77/2025 от 12 сентября 2025 г. по делу № 12-77/2025

РЕШЕНИЕ

г. Троицк 13 сентября 2025 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Сойко Ю.Н., при секретаре Обуховой И.Р., рассмотрев с участие прокурора Пановой М.Н. в открытом судебном заседании протест прокурора города Троицка Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области от 12 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении № 3-538/2025 в отношении ФИО1, который подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ

Прокурором города Троицка Челябинской области принесен проест на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении № 3-538/2025 в отношении ФИО1, который подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование протеста указано, что 12.09.2025 старшим инспектором ГИАЗ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО3 с нарушением установленной компетенции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В нарушение п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса ФИО1 подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Прокурор просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Панова М.Н. протест поддержала.

ФИО1 в судебном заседании просил протест прокурора удовлетворить.

Представитель МО МВД РФ «Троицкий» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании п.2, 4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МО МВД РФ «Троицкий».

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, судья решил требования протеста удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) нарушение прав члена избирательной комиссии, комиссии референдума, наблюдателя, иностранного (международного) наблюдателя, доверенного лица или уполномоченного представителя кандидата, избирательного объединения, члена или уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума либо представителя средства массовой информации на осуществление наблюдения и на своевременное получение информации и копий избирательных документов, документов референдума, документов общероссийского голосования, получение которых предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.6 КоАП РФ, отнесено к исключительной компетенции прокурора.

Согласно п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.09.2025 старшим инспектором ГИАЗ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО2 составлен протокол 003217 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 12.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 12.09.2025 в 11 часов 07 минут ФИО1, являясь членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса с 2023 по 2028 год, осуществил выезд в квартиру <адрес> для голосования вне помещения и, в нарушение прав наблюдателя ФИО5, при входе в квартиру закрыл перед наблюдателем ФИО5 входную дверь, тем самым не допустил присутствие наблюдателя при голосовании избирателей вне помещения для голосования, чем нарушил п.9 ст.30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы; 7) имеются ли основания для участия в рассмотрении дела путем использования систем видео-конференц-связи или системы веб-конференции.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без учета требований указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен инспектором ГИАЗ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО3 без учета требований ч. 1 ст. 28.4 КоАП Российской Федерации, неправомочным лицом.

Кроме того, ФИО1, являющейся членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, без соблюдения требований п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подвергнут административному наказанию без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах, протест прокурора города Троицка Челябинской области подлежит удовлетворению, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области от 12 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене, с направлением дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Протест прокурора города Троицка Челябинской области удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области от 12 сентября 2025 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с направлением дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: