Приговор № 1-84/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017

Поступило в суд 22.03.2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Вагановой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Бердска Беловой А.Н.,

подсудимых

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по делу не содержащегося,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по делу не содержащегося,

защитников Корякиной Л.А.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2017 года в дневное время в ходе телефонного разговора ФИО2 с ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего <данные изъяты> в значительном размере с цель. Личного употребления.

С этой целью они договорились встретиться 28 февраля 2017 года в дневное время у <адрес> и предоставить денежные средства по 500 рублей каждый.

После чего ФИО1 по договоренности с ФИО2 посредством сети Интернет, используя свой мобильный телефон, через установленное в нем приложение Телеграм, обратился к неустановленному лицу, осуществляющему свою деятельность в интернет-магазине Зебро.биз, с просьбой о приобретении у него наркотического средства синтетического происхождения массой 0.3 грамма стоимостью 900 рублей, отправив ему сообщение со ссылкой на данный товар.

28 февраля 2017 года в 13 часов 23 минуты неустановленное лицо отправило ФИО1 ответное сообщение с согласием на продажу вышеуказанного наркотического средства и выбором способа оплаты.

28 февраля 2017 года ФИО1 и ФИО2 пришли в магазин «Сантимо», расположенный по адресу <адрес>, где через платежный терминал, находящийся в помещении указанного магазина, используя платежную систему «Виза Киви», перечислили на номер киви-кошелька ФИО1 № денежные средства в сумме 1000 рублей.

После чего ФИО1 со своего киви-кошелька приобрел Киви-ваучер на сумму 900 рублей, номер которого сообщили неустановленному лицу, произведя тем самым оплату за приобретаемое совместно с ФИО2 наркотическое средство.

Неустановленно лицо, получив от ФИО1 путем электронного перевода оплату за наркотическое средство посредством направленному ему сообщения, сообщило адрес места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством: <адрес> заходим за дом с левой стороны, идем до угла и видим сугроб в нем груз в зеленой ленте».

ФИО1 и ФИО2, получив указанную информацию, 28 февраля 2017 года в 13 часов 40 минут, реализуя совместный преступный умысел, на автомобиле такси прибытии к дому <адрес>, где в сугробе ФИО2 совместно с ФИО1 обнаружил и извлек сверток, обернутый изоляционной лентой зеленого цвета, в котором полимерный сверток с наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>, оборот которого в РФ запрещен.

Таким образом ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, незаконно без цели сбыта приобрели наркотическое средство, содержащее <данные изъяты>, которое ФИО2 по обоюдной договоренности положил в правый карман своей куртки и, незаконно сохраняя при себе, направился совместно с ФИО1 к автомобилю такси, однако оба были задержаны сотрудниками отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области и доставлены в ОМВД России по г. Бердску, где в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 из правого кармана куртки был изъят полимерный сверток, в котором находилось наркотическое средство, содержащее <данные изъяты>, что является значительным размером.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном постановлении, полностью согласились, в ходе дознания заявили ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которая предусматривает при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, осуществляющим защиту в ходе дознания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники, осуществляющие защиту подсудимых, поддержали ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимых.

Судья, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует ч. 1 ст. 228 УК РФ — незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, влияние назначенного наказания на исправление, а также данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства участковым характеризуются удовлетворительно, по месту работы ФИО1 - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимых, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых и его отягчающие, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно материалам дела, из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Сведений о принятии итогового процессуального решения, предусмотренного УПК РФ, по данному факту материалы дела не содержат.

Поэтому, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу наркотическое средство, оставить на хранении в камере хранения вещественных ОМВД России по г.Бердску Новосибирской области до принятия итогового процессуального решения по факту незаконного сбыта неустановленным лицом изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства.

Вместе с тем, фрагменты изоленты суд считает возможным уничтожить, кассовый чек хранить в материалах дела весь срок хранения уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить каждому из них наказание в 1 год лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 года.

Обязать ФИО1 и ФИО2 являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменений.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - оставить на хранении в камере хранения вещественных ОМВД России по г.Бердску Новосибирской области, фрагменты изоленты - уничтожить, кассовый чек хранить в материалах дела весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката в период предварительного следствия отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.В. Васюхневич /Приговор не обжалован вступил в законную силу 18.04.2017 г.