Постановление № 1-629/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-629/2019

11RS0001-01-2019-008076-35 Дело №1-629/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2019 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А.,

с участием: государственных обвинителей – прокуроров Артеевой Л.В., ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Захаренко И.Н. /удостоверение №663, ордер № 2278 от 08.07.2019/,

защитника подсудимой ФИО3 – адвоката Крошкевича Э.Ф. /удостоверение №617, ордер №2343 от 09.07.2019/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ... ...

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и

ФИО3, ...

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 18 часов 25 минут, ФИО2 и ФИО3 находясь по адресу: ..., вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение товаров, а именно сливочного масла, реализуемого в магазине «...», расположенного по адресу: ..., принадлежащего ООО «Агроторг», при этом, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был взять со стеллажей сливочное масло и положить его в сумку, находящуюся при ФИО3, а ФИО3 должна была пройти чрез кассовую зону, не оплатив за товар, похищенным договорились распорядиться по своему усмотрению.

После чего, ** ** ** в период времени с 18 часов 26 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3 находясь в торговом зале магазина «...» по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали действовать следующим образом: ФИО2 взял со стеллажа с молочной продукцией одну пачку масла «...» стоимостью 133 рубля 00 копеек, две пачки масла «...» стоимостью 146 рублей 00 копеек каждая, три пачки масла «... стоимостью 130 рублей 00 копеек каждая, которые положил в корзинку покупателя, а затем, в сумку, надетой на ФИО3 После чего ФИО3 согласно своей преступной роли, прошла мимо расчетно-кассовой зоны, не оплатив за товар. Присвоив похищенное, ФИО5 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 815 рублей.

Они же, ФИО2 и ФИО3 ** ** ** в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 58 минут, находясь по адресу: ... ком.22, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение товаров, а именно сливочного масла, реализуемого в магазине «...», расположенного по адресу: ..., принадлежащего ООО «...», при этом, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был взять со стеллажей сливочное масло и положить его в сумку, находящуюся при ФИО3, а ФИО3 должна была пройти чрез кассовую зону, не оплатив за товар, похищенным договорились распорядиться по своему усмотрению.

После чего, ** ** ** в период времени с 14 часов 59 минут до 15 часов 36 минут, ФИО2 и ФИО3 находясь в торговом зале магазина «...» по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали действовать следующим образом: ФИО2 взял со стеллажа с молочной продукцией четыре пачки масла «...» стоимостью 109 рублей 00 копеек каждая и две пачки масла «... стоимостью 130 рублей 00 копеек каждая, которые положил в корзинку покупателя, а затем, в сумку, надетой на ФИО3 После чего ФИО3 согласно своей преступной роли, прошла мимо расчетно-кассовой зоны, не оплатив за товар. Однако ФИО2 и ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку были остановлены сотрудниками магазина. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 могли причинить ООО «...» ущерб на общую сумму 696 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО2, а также защитников подсудимых – адвокатов Захаренко И.Н. и Крошкевича Э.Ф. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимые ранее не судимы, совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, свою вину признали, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, объяснения подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования до возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, где подробно указали об обстоятельствах совершенных ими преступлений, просят признать как явки с повинной, в содеянном раскаиваются, материальный ущерб потерпевшему возмещен добровольно в полном объеме и вследствие деятельного раскаяния виновные перестали быть общественно опасными.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали ходатайство своих защитников, указав, что согласны на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, вину признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном, обещают впредь подобного не совершать.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, однако выразил несогласие на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного защитниками и подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 и защитников и на основании ст.75 УК РФ освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимые не судимы, привлекаются к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, в ходе расследования уголовного дела вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, в ходе предварительного расследования активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица подробно указали об обстоятельствах совершенных ими преступлений, похищенное имущество возвращено потерпевшему, тем самым заглажен вред, причиненный в результате преступления, подсудимые в содеянном раскаиваются, что свидетельствует о действительном деятельном раскаянии подсудимого.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, ФИО2 ... ... к административной ответственности не привлекались, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются положительно, ФИО3 по месту работы характеризуется исключительно положительно, принимая во внимание поведение подсудимых после совершения преступления, которые каких-либо иных преступных деяний, а также правонарушений не совершали, ни в чем предосудительном замечены не были, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО2 и ФИО3 перестали быть общественно опасными и полагает, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от ** ** ** у ФИО2 ... В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО2 признаков временного психического расстройства не обнаруживалось, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается ...

Представителем потерпевшего ОАО «...» ... А.И. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 и ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 815 рублей, который был возмещен в ходе судебного следствия в размере 877 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

на основании ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ФИО3, обвиняемую в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Производство по гражданскому иску представителя ОАО «Агроторг» о взыскании с ФИО2 и ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 815 рублей, прекратить.

Вещественные доказательства:

- ...

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.С. Выборова