Приговор № 1-629/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-629/2019

11RS0005-01-2019-006647-36

дело № 1-629/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

27 декабря 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Голубцовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алексеева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <...> г. в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <...> г. освобожден условно-досрочно на основании постановления суда на срок 1 месяц 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах:

ФИО1 был вызван на заседание мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми для дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу .... по обвинению Б.Т.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

<...> г. в период времени с 16:00 часов до 17:15 часов в зале судебного заседания мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухта Республики Коми, расположенного по адресу: <...>, ФИО1 перед началом допроса были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, последний был предупрежден об уголовной ответственности, по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, ст. 308 УК РФ - за отказ от дачи показаний, о чем у него была отобрана подписка свидетеля.

ФИО1, находясь в зале судебного заседания по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, действуя умышленно, из личной заинтересованности, движимый ложным чувством сострадания и близких отношений с подсудимой, своими показаниями предпринял попытку облегчить положение подсудимой, желая смягчить положение Б.Т.А., оказать ей содействие и помочь избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное преступление, при допросе в качестве свидетеля в указанный период времени дал заведомо ложные показание в суде, т.е. сообщил сведения, не соответствующие действительности, об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу. ФИО1 осознавал, что его действия воспрепятствуют правосудию и установлению истины по делу, предвидел, что его показания могут ввести суд в заблуждение и привести к постановлению неправосудного приговора, и желал этого.

<...> г. мировой судья Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми вынес в отношении Б.Т.А. обвинительный приговор, признав ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, указав в приговоре, что показания свидетеля ФИО1 оценены критически, поскольку они противоречат совокупности исследованных по делу доказательств и обусловлены стремлением свидетеля помочь подсудимой Б.Т.А. уклониться от уголовной ответственности за содеянное. Данные в ходе судебного следствия показания ФИО1 до удаления суда в совещательную комнату и вынесения приговора не изменил на соответствующие действительности и не сообщил о ложности данных им показаний. <...> г. данный приговор вступил в законную силу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

ФИО1 ранее судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно; не женат; иждивенцев не имеет; не трудоустроен; к административной ответственности не привлекался; в специальный приемник ОМВД России по г. Ухте не помещался; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; тяжелых хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УПК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, будучи судимым за умышленное преступление.

Оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий для принятия такого решения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление. С учетом тех же обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, а также конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф.Костич