Приговор № 1-278/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-278/2024

Дело №

УИД: 27RS0№-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 октября 2024 года

Ленинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.

при секретаре ФИО3

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.328 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 являясь лицом, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежащим призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ получил повестку серии ХГК № о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минут в военный комиссариат <адрес>, по адресу: <адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы, не желая служить в Вооруженных Силах Российской Федерации, в назначенное время не имея на то законных, умышленно в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы не прибыл, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу, от исполнения почетной конституционной обязанности и долга гражданина Российской Федерации по защите Отечества, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, не оспаривал обстоятельства его совершения, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Так, согласно показаниям ФИО1 данным в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д.72-76, л.д. 86-88), а также протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 65-66) следует, что до ДД.ММ.ГГГГ в связи с учебой в среднем образовательном учреждении ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. После окончания обучения в военизированные учебные заведения, а также иные заведения, где предусмотрено присвоение специального звания он не поступал. Ранее в военном комиссариате проходил медицинскую комиссию, где был признан годным к военной службе, категория годности «Б3» то есть годен с незначительными ограничениями. Он осознавал, что согласно выставленной ему категории годности он годен к прохождению военной службы. ДД.ММ.ГГГГ в здании военного комиссариата <адрес> ему была вручена повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ, в которой он расписался. В установленное время и место, а также позднее, по вызову в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы он не явился. Ошибочно полагал, что подача в суд искового заявления об оспаривании категории годности в воинской службе является уважительной причиной. Об уважительности причин не явки по повестки в военном комиссариате он не уточнял. В настоящее время осознает, что уважительных причин для неявки в военный комиссариат у него не имелось. В содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> и ЕАО с явкой с повинной, в которой сообщил о неявке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправления к месту прохождения службы без уважительной причины.

Оглашенные показания, а также явку с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнительное пояснил, осознает, что уважительных причин для неявки в военный комиссариат, в назначенное время у него не имелось. В содеянном раскаивается, готов пройти воинскую службу.

Вина подсудимого ФИО1 помимо его собственных признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Материалами личного дела призывника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 19-24) согласно которым, ФИО1 освидетельствован призывной комиссией военного комиссариата <адрес> и признан годным к военной службе, категория годности – «Б3» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 58-61) оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, что она работает помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу в военном комиссариате <адрес>. В её должностные обязанности входит подготовка и призыв граждан на военную службу, профессионально-психологический отбор, оповещение граждан подлежащих призыву на военную службу, в том числе по месту жительства, по месту учебы и работы о необходимости явки в военный комиссариат на мероприятия связанные с военным призывом. Гр. ФИО1 состоит на воинском учете военного комиссариата по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указу Президента РФ, весенний призыв в 2024 году объявлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа, предусмотренные ст.23, 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» у ФИО1 не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинскую комиссию, по результатам которой ему вынесена категория годности «Б3» - годен с незначительными ограничениями, то есть ФИО1 является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. В этот же день решением призывной комиссии ФИО1 был призван на военную службу, ему было объявлено решение о том, что он отправляется к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудником военного комиссариата в здании комиссариата ФИО1 была вручена повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ, в которой тот расписался лично. В установленное время и место по вызову в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы ФИО1 не явился. Оправдательных документов по факту неявки не представил. Не явившись в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы, ФИО1 намеренно затянул время, до окончания призыва. Таким образом, ФИО1 уклонился от призыва на военную службу. Подача призывником искового заявления в суд на обжалования решения военно-врачебной комиссии или призывной комиссии, не является обстоятельством, являющимся уважительной причиной для неявки по выданной повестке, а также не является основанием для прекращения или приостановления решения призывной комиссии.

Корешком повестки от ДД.ММ.ГГГГ серии ХГК № (том 1 л.д. 80) согласно которой, ФИО1, оповещен о явке на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам в военный комиссариат <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы. На корешке повестки имеется подпись ФИО1, с её расшифровкой и указанием, что он получил её лично. Оборотная сторона корешка повестки имеет предупреждение об ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», а также ознакомление со ст. 21.5, ст. 21.6 КоАП РФ и ст. 328 УК РФ, на которой также имеется подпись ФИО1 с расшифровкой об ознакомлении. Указанный корешок повестки, был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 77-78) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 79) приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Изложенное, достоверно свидетельствует о том, что совокупностью приведенных выше доказательств вина ФИО1 в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы установлена.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №1, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оснований для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено. Свидетель обвинения в родственных отношениях с подсудимым не состоит, неприязненных отношений между ними нет, личной заинтересованности в исходе дела со стороны свидетеля судом не установлено.

Свидетель Свидетель №1 является должностным лицом, проводившей подготовку и призыв граждан на военную службу, профессионально-психологический отбор, оповещение граждан подлежащих призыву на военную службу, указала об обстоятельствах прохождения ФИО2 медицинской комиссии, по результатам которой тот признан годным к воинской службе, а также об обстоятельствах вручения ему повестки о необходимости явки в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы.

При оглашении показаний свидетеля суд удостоверился в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, при её допросе на предварительном следствии. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данного свидетеля, в силу ст. 17,88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания их недостоверными.

При оглашении показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд удостоверился, что ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, поэтому судом они положены в основу доказательств вины подсудимого.

Оценивая данные показания, суд считает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Суд учитывает, что ФИО1 не оспаривает обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялся, подробно сообщив об обстоятельствах преступления, которые могли быть известны только ему и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд считает возможным положить их наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, судом признаются относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, положительные характеристики, а также получение грамот, дипломов, благодарностей по месту учебы, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.328 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в отношении ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, в быту характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.2 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения данного вида наказания.

При назначении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, а также возможность получения заработка.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: корешок повестки серии ХГК № от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты:

УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> ЛКС 04221А58750), ИНН: <***>, КПП: 272101001, банк: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, БИК: 010813050, номер казначейского счета: 03№, единый казначейский счет (ЕКС): 40№, ОКТМО: 08701000, КБК 417 116 03132 01 9000 140, УИН: 41№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: корешок повестки, имеющий серию: ХГК № от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах дела.

Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Е. В. Руденко