Решение № 2-445/2019 2-445/2019~М-362/2019 М-362/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-445/2019

дело № 2-445/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Джагрунова А.А.,

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 24.02.2014 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 2014_13137758.

В соответствии с договором Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 80750 рублей, а ФИО2 обязался вернуть полученные денежные средства путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с согласованным графиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Истец направил претензию нотариусу Пролетарского нотариального округа Ростовской области. Согласно ответу нотариуса Пролетарского нотариального округа Ростовской области ФИО3 от 02.10.2018 г. исх. № 1555 в нотариальной конторе имеется наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 Круг наследников извещен о наличии претензии кредитора.

Какой-либо информации о наследниках или о наследственном имущественотариусом предоставлено не было, т.к. согласно ст. 5 «Основ законодательства РФ о нотариате» «справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов».

ООО «Русфинанс Банк» является кредитором ФИО2 и не входит в исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом истребования справки о совершенных нотариальных действиях у нотариуса.

ООО «Русфинанс Банк» стало известно, что, не отказавшись от наследства, наследником умершего Заемщика по закону первой очереди является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: №, <адрес>

Таким образом, ФИО1, являясь универсальным правопреемником Заемщика ФИО2, должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № 2014_13137758 от 24.02.2014 года.

В настоящее время по Кредитному договору № 2014_13137758 задолженность

составляет - 19384,60 руб., которая состоит из просроченного кредита - 18306,62 руб.; просроченных процентов - 1077,98 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 19384,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 775,38 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 807 ГК РФ).

Займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика (должника) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании установлено, что 24.02.2014 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 2014_13137758.

В соответствии с договором Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 80750 рублей сроком на 36 месяцев под 27,4% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть полученные денежные средства путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с согласованным графиком. Размер ежемесячного платежа – 3310,75 рублей.

Истцу стало известно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В настоящее время по кредитному договору № 2014_13137758 задолженность

составляет - 19384,60 руб., которая состоит из просроченного кредита - 18306,62 руб.; просроченных процентов - 1077,98 руб.

Истец направил претензию нотариусу Пролетарского нотариального округа Ростовской области. Согласно ответу нотариуса Пролетарского нотариального округа Ростовской области ФИО3 от 02.10.2018 г. исх. № 1555 в нотариальной конторе имеется наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 Круг наследников извещен о наличии претензии кредитора. Какой-либо информации о наследниках или о наследственном имуществе нотариусом предоставлено не было

ООО «Русфинанс Банк» стало известно, что наследником умершего заемщика является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: №, <адрес>

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются факт принятия наследства ответчиком, а также стоимость наследственного имущества.

В просительной части искового заявления истец, руководствуясь ст. 57 ГПК РФ, просил суд направить запрос нотариусу, уполномоченному вести наследственное дело умершему ФИО2, с целью выявления круга наследников и наследуемого имущества.

В случае получения судом данных о других наследниках, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков.

Согласно положений ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу изложенного, судом по ходатайству истца была истребована у нотариуса Пролетарского нотариального округа информация о наследственном деле после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа нотариуса от 19.06.2019 № 611, в архиве нотариуса имеется наследственное дело № № на умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; заявление о принятии наследства по закону было подано супругой – ФИО1, при этом состав наследства нотариусу неизвестен.

Факт принятия наследства ФИО1 подтверждается также ответом администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области № 1749 от 14.06.2019, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал постоянно по месту регистрации: <адрес><адрес>. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения произвела похороны и приняла личные вещи, проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, истцом свои требования обоснованно предъявлены к ответчику – ФИО1

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчиков иных лиц, указанных в ответе нотариуса от 19.06.2019 суд не усматривает, поскольку сведения о том, что они являются наследниками и фактически приняли наследство, носят предположительный характер, на что и указал сам нотариус. Заявлений о принятии наследства никем кроме ФИО1 нотариусу не подавалось.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

С учетом предоставленной нотариусом и администрацией информации, в адрес истца судом направлялось уведомление, в котором были изложены полученные сведения, при этом истцу предложено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить доказательства заявленным исковым требованиям, в частности, о соразмерности принятого ответчиком наследства размеру кредитной задолженности.

Данный запрос был получен истцом, что подтверждается почтовым уведомлением, однако каких-либо доказательств суду представлено не было, равно как и ходатайств об истребовании таковых в порядке, предусмотренном ст. 57 ГПК РФ.

Таким образом, принимая решение по делу, суд исходит из того, что участники процесса и, в первую очередь, истец, не были лишены возможности в реализации принадлежащих им процессуальных прав, а равно в представлении доказательств либо ходатайств об их истребовании.

При вышеизложенных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.ст. 56-57, ч. 2 ст. 195, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.07.2019.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Пролетарского районного суда

Ростовской области А.А. Джагрунов