Решение № 2-2690/2017 2-2690/2017~М-2571/2017 М-2571/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2690/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Жуковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

12 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточнения своих требований обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в сумме 52 674,19 рублей за период неоплаты последним коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире <адрес>. Просит также взыскать расходы по уплате госпошлины. В обоснование требований ФИО1 указала, что Октябрьским районным судом г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по делу № 3-3996/2016, которым удовлетворены требования ФИО2 о вселении. Данным решением установлено, что ответчик ФИО2 вместе с истцом заключил договор социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым имеет право пользования жилым помещением с момента заключения договора и должен нести обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик не исполнял свои обязательства по своевременной плате за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО1 самостоятельно их оплачивала. В добровольном порядке ответчик отказывается возместить ей половину стоимости оплаченных услуг, в связи с чем заявлены вышеуказанные требования в суд.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Ответчик ФИО2 представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив при этом, что истец ФИО1 является матерью ответчика. В спорной квартире помимо сторон зарегистрированы по месту жительства дочь ФИО4, однако, позиция истца такова, что расходы по оплате коммунальных услуг должны нести в равных долях только истец и ответчик. Пояснил также, что ответчик действительно не проживал в спорной квартире до момента вселения его судом, тем не менее истец настаивает на взыскание с ответчика оплаты за все виды коммунальных услуг.

Из отзыва ответчика ФИО2 на исковое заявление и данных им ранее пояснений в судебном заседании следует, что он зарегистрирован в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени оплачивает коммунальные услуги, истец в оплате их участия не принимает. Истец ФИО1 зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому все предоставленные ею квитанции в суд она оплачивала за себя, так как была одна зарегистрирована в квартире и одна пользовалась данной квартирой после смерти отца, тем самым долги за квартиру образовались по ее вине. Ответчик полагает, что в удовлетворении требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО3, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3996/2016 по иску ФИО2 к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4, о вселении, признании утратившей и неприобретшей право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением постановлено:

«Вселить ФИО2 в квартиру <адрес>, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Отказать ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме».

Этим же решением установлено, что ФИО2 отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения вышеуказанного дела в суде было установлено, что ФИО1 чинит препятствия в пользовании спорной квартиры своему сыну ФИО2, а также установлено наличие уважительных причин непроживания ФИО2 в квартире, в связи с отбытием последним наказания в местах лишения свободы. Согласно копии лицевого счета, поквартирной карточки и карточек регистрации в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

Иного применительно к вышеуказанным обстоятельствам сторонами суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 67 и ст.ст. 69, 153 - 155 Жилищного кодекса РФ наниматель и дееспособные члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; указанные платежи должны производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует и не отрицается сторонами, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не был зарегистрирован в квартире <адрес> и не проживал в ней.

Согласно представленных истцом квитанций по оплате коммунальных услуг начисление оплаты производилось по количеству зарегистрированных в квартире лиц – на одного человека.

Довод истца о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с момента включения его в договор социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство свидетельствует только о праве на вселение в жилое помещение, но не является доказательством фактического вселения и проживания в нем ответчика.

Доказательств вселения ФИО2 в жилое помещение, пользование им коммунальными услугами с момента заключения договора социального найма истцом суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что моментом возникновения у ответчика обязанности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами является момент регистрации по месту жительства и вселения в спорную квартиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, суду не представлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт вселения и проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении в спорный период времени.

Следовательно, оснований для возложения на ФИО2 обязанности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги у суда не имеется, в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2017 года.

Решение вступило в законную силу 18.11.2017 года.