Приговор № 1-32/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-32/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Полниковой М.А.

при секретаре Кузнецовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Олейник К.С.

подсудимого ФИО1

адвоката Коновалова Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>,

<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Беловского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> обязательных работ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи судебного участка Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии основного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Также ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут на <адрес> ФИО1, употребив спиртное и, осознавая, что совершает уголовно наказуемое деяние, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без крайней необходимости управлял автомобилем Опель Омега г/н №. По пути следования на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки на предмет совершения административного правонарушения. При беседе сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «<данные изъяты>» № (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ). Результат проверки составил: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,29 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ. Приговором мирового судьи судебного участка Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 судим за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Судимость в отношении ФИО1, в соответствии со ст.86 УК РФ, не погашена и не снята и на ДД.ММ.ГГГГ он считается судимым по ст.264.1 УК РФ. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес> ФИО1 самодельным способом изготовил огнестрельное оружие, которое согласно справки эксперта об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является гладкоствольным, короткоствольным, дульнозарядным пистолетом, относится к категории огнестрельного оружия, пригоден для производства выстрелов, изготовлен самодельным способом (по данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ).

Осознавая противоправность своих действий, ФИО1 умышленно, незаконно хранил пистолет в веранде своего дома в <адрес>, не желая сдать это огнестрельное оружие компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия самодельный пистолет сотрудниками полиции Отделения МВД России по <адрес> был изъят в веранде дома ФИО1 в <адрес><адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу пистолет является гладкоствольным, короткоствольным, одноствольным дульнозарядным пистолетом, относится к категории огнестрельного оружия, пригоден для производства выстрелов, изготовлен самодельным способом.

По окончании производства дознания при ознакомлении, в порядке ст.217 УПК РФ, с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно,

в присутствии адвоката и после консультации с ним.

Адвокат Коновалов Е.А. позицию своего подзащитного ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Олейник К.С. не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии адвоката и после консультации

с ним, с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, сущность особого порядка судебного разбирательства подсудимый осознает, государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, то предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

и ст.222 ч.1 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном акте.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется правилами ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность подсудимого ФИО1, который свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, до возбуждения уголовного дела по ст.222 ч.1 УК РФ ФИО1 дал сотрудникам полиции объяснение, рассказав об обстоятельствах незаконного хранения им огнестрельного оружия, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данное объяснение суд признает в качестве явки с повинной и на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по данному составу преступления. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание по ст.222 ч.1 УК РФ подлежит назначению ему с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим составам преступлений не имеется, так как приговором мирового судьи судебного участка Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим за преступление не большой тяжести, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. Дополнительное наказание по указанному приговору ФИО1 не отбыто, в связи с чем наказание подлежит назначению ему по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершена совокупность преступлений, с учетом их общественной опасности, а также исходя из положений ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, так как им совершена совокупность преступлений не большой и средней тяжести при отсутствии рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. Такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

С учетом материального положения ФИО1, не работающего и не имеющего иного дохода, суд считает возможным не назначать ему по ст.222 ч.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст.73 УК РФ об условном осуждении, не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в судебном заседании,

на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: самодельный пистолет, находящийся на хранении в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес> подлежит передаче на склад ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по <адрес>».

В досудебном производстве мера пресечения ФИО1 не избиралась, а в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу она подлежит избранию ему в виде заключения под стражу в целях обращения приговора к исполнению в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ<данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>, по ст.222 ч.1 УК РФ назначить <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 <данные изъяты>

6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое ФИО1 дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком <данные изъяты> и окончательно назначить ФИО1 наказание <данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>

с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественное доказательство: самодельный пистолет, находящийся на хранении в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес> - передать на склад ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по <адрес>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий судья М.А.Полникова.