Приговор № 1-224/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-224/2020

Дело № 1- 224/ 2020

74RS0008-01-2020-001174-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Аша 25 ноября 2020 года.

Судья Ашинского городского суда Челябинской области Рустамшин А.А.

при секретаре Никулиной Е.М.

с участием государственного обвинителя Ашинской городской прокуратуры Арутюновой О.М.

подсудимой ФИО1

защитника Голубева А.А., представившего удостоверение № 168 ордер № 34135,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой <дата> Ашинским городским судом <адрес> по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 5 лет;

13.07.2020 Ашинским городским судом Челябинской области по ст. ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к четырем годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, назначенное по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 07.06.2016 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору, и окончательно назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемой органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В один из дней в июне 2018 года, Потерпевший №1, желающий улучшить свои жилищные условия и приобрести недвижимость в г. Аша, Челябинской области, обратился к ранее знакомой <ФИО>11 с просьбой о помощи в поиске жилья. Свидетель №1 предложила ранее знакомому Потерпевший №1, приобрести в собственность недвижимость в г.Аша Челябинской области используя услуги ФИО1 с которой она ранее была знакома, добросовестно заблуждаясь в том, что ФИО1 уполномочена оказывать риэлтерские услуги посреднического характера. Свидетель №1 сообщила ФИО1 о желании Потерпевший №1 приобрести жилье, после чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что в ее распоряжении имеется квартира, предназначенная для продажи, расположенная по адресу: <адрес>, которую она уполномочена продать.

Так, ФИО1, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, решила под предлогом оказания услуг посреднического характера при осуществлении сделок с недвижимостью, совершить мошеннические действия в отношении Потерпевший №1, путем незаконного завладения денежными средствами Потерпевший №1 С этой целью ФИО1, в июне 2018 года, находясь в г. Аша, Челябинской области, реализуя свой преступный замысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, встретившись с <ФИО>12 представила ему на обозрение предварительно арендованную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую <ФИО>15, после чего Потерпевший №1 добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, рассмотрев предложение последней, принял его, решив приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по указанной ФИО1 цене <данные изъяты> рублей.

ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, понимая, что не имеет реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, потому как не обладает полномочиями по оказанию риэлтерских услуг посреднического характера при осуществлении сделок с недвижимостью, а также имея возбужденные в отношении нее в Ашинском ГОСП УФССП России по Челябинской области исполнительные производства за период с 06.08.2012 по 29.06.2018 на сумму более чем 2 500 000 рублей, долг по которым не погашен, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения Потерпевший №1 имущественного ущерба в крупном размере, и желая их наступления, под видом совершения сделки купли-продажи квартиры, убедила Потерпевший №1 к передаче денежных средств в счет оплаты квартиры.

Потерпевший №1 под воздействием обмана, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, а также ее полномочий при совершении сделки купли-продажи квартиры, рассчитывая на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей будет передана в его собственность в ближайшее время, доверяя последней, 13 августа 2018 года, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, в счет приобретаемой квартиры перечислил на банковский счет указанный ФИО1, <номер>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя <ФИО>1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые <ФИО>1 по договоренности с ФИО1 передала последней.

Таким образом, в период времени с июня 2018 года по 13 августа 2018 года ФИО1 под предлогом заключения договора купли-продажи жилья, путем обмана Потерпевший №1, получила от него денежные средства в сумме 500 000 рублей, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 вину в судебном заседании признала, и пояснила, что она имела большие долги и решила пойти на преступление, для этого она решила снять квартиру посуточно, и под видом собственника выставить ее на продажу по небольшой цене. Она рассчитывала брать у людей в счет приобретаемой ими квартиры деньги и отдавать их за свои ранее нажитые долги.

Так в июне 2018 года ей стало известно от знакомой <данные изъяты> в ходе телефонного разговора с ней, с которой она знакома с 2016 года, о том, что ее знакомому, Потерпевший №1 нужна в <адрес> квартира. Когда она познакомилась с <ФИО>11, то ввела ее в заблуждении, относительно того, что у нее свой бизнес, она торгует мясом на базаре, а также подрабатывает в сфере недвижимости, занимается поиском клиентов для продажи квартир по просьбе собственников, а также по продаже квартир от администрации по небольшим ценам. В дальнейшем хотела предложить <ФИО>11 квартиру по небольшой цене, и совершить в отношении нее мошенничество, но квартиру она ей так и не предложила, она находилась с <ФИО>11 в хороших отношениях и занимала у нее неоднократно денежные средства. Она в ходе телефонного разговора, сообщила <ФИО>11, что у нее есть квартира для продажи, и она готова встретиться с <ФИО>12 и предложить ему данную квартиру. Далее они встретились с <ФИО>12 которому она предложила купить квартиру по адресу: <адрес>1, которая была арендована у ФИО2, посуточно, назвав стоимость <данные изъяты> рублей. Потерпевший №1 спрашивал ее почему за квартиру указана небольшая цена, она пояснила что квартиру продает ее знакомая семейная пара по случаю переезда, и в связи со срочностью квартиру продают за небольшую цену, она выдумала это для того чтобы у Потерпевший №1 не возникло ни каких сомнений в законности сделки. Через некоторое время, Потерпевший №1 ей позвонил и сообщил о том, что готов приобрести квартиру, она предложила ему встретиться и обсудить сделку. Договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес> оформляла юрист <ФИО>13, по адресу: <адрес>. Она обращалась за предоставлением услуги оформления договора купли-продажи к ней, при этом она назвала вымышленные данные продавца квартиры, а именно <ФИО>14, которого на самом деле не существует, она придумала данные, чтобы составить договор. В договоре она указывала сумму за квартиру больше той, что она озвучила Потерпевший №1, в договоре цена за квартиру составляла 1200 000 рублей, об этом Потерпевший №1 было неизвестно, договор она ему не показывала и на руки не отдавала, цена ей была указана для того чтобы юрист не заподозрила ее преступных намерений, а именно обмана Потерпевший №1 Юристу за оказанную ей услугу она платила самостоятельно, <ФИО>13 не знала о том, что она занимается мошенничеством, под видом продажи квартир. При оформлении договора она предложила Потерпевший №1 помочь с оформлением сделки и все необходимые документы оформить самостоятельно, на что тот согласился, и пояснил, что совсем не разбирается в данных вопросах. Она сообщила, что позвонит, когда все будет готово, поэтому Потерпевший №1 при составлении договора не читал его. В августе 2018 года, она позвонила Потерпевший №1 и сообщила что необходимо рассчитаться за квартиру и предложила подойти к отделению «Сбербанк» в <адрес> по адресу <адрес>. Потерпевший №1 подошел к назначенному времени, и перевел деньги в сумме <данные изъяты> рублей на указанный ей номер банковского счета, который предварительно открыла ее дочь <ФИО>1 по ее просьбе.

Из-за того, что у нее было много долгов, сама она счет на свое имя открыть не могла. После того, как Потерпевший №1 оплатил квартиру в сумме <данные изъяты> рублей, тот неоднократно ей звонил на сотовый, но она откладывала с ним встречи. Потерпевший №1 попросил ее вернуть ему денежные средства, на что она ему ответила, что согласна вернуть и попросила его подождать, так как у нее проблемы и она не могла быстро ему вернуть деньги, на что тот согласился ждать, она пообещала ему позвонить, когда решит все свои проблемы, она обманывала Потерпевший №1, чтобы тот прекратил ей часто звонить. Когда она получила от Потерпевший №1 денежные средства она сразу же отдала их людям, которым она была должна, возвращать их Потерпевший №1 она не собиралась, она намеренно ввела его в заблуждение с целью завладения его денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что с 2009 года по 2017 год он проживал в <...> в детском доме. Когда 13.06.2018 года ему исполнилось 18 лет, он от государства получил пособие, часть он потратил на свои потребности, <данные изъяты> рублей у него осталось, на них он решил приобрести себе жилье. Он искал комнату либо однокомнатную квартиру в <адрес>, искал на различных сайтах «Авито», «Юла», но подходящего варианта не было. О том, что он искал квартиру, знал его друг <ФИО>23, с которым он знаком с детства, так как росли в одном городе, в Миньяре. Летом 2018 года, он обсуждал покупку квартиры с ФИО3, тот ему сообщил, что у его мамы ФИО3 <ФИО>7 есть знакомая, которая занимается недвижимостью, и возможно сможет помочь найти ему квартиру. Свидетель №1 Сергей сказал, что попросит маму узнать у этой женщины есть ли в г.Аша квартиры на продажу. ФИО3 <ФИО>7 он знал, так как неоднократно ездил вместе с ними на их машине из г.Аша в г. Миньяр, тогда и познакомился с ними. В дальнейшем Свидетель №1 отправила ему номер своей знакомой, которая занимается недвижимостью <номер>, сообщив, что ее зовут <ФИО>5. Далее через некоторое время он позвонил по этому номеру, представился и сообщил, что знаком с <ФИО>11, которая должна была договориться о их встрече, пояснил, что желает приобрести квартиру в <адрес>, та подтвердила, что действительно продает квартиры и предложила посмотреть вариант в <адрес>. После чего он встретился с женщиной около <адрес> в <адрес>. При встрече женщина пояснила, что квартира является кооперативной,то есть могут возникнуть трудности при оформлении документов. <ФИО>5 открывала двери квартиры своими ключами, которые находились на одной связке. Он совместно с <ФИО>5 прошел в <адрес> в г. Аша, квартира была двухкомнатной, в комнатах находилась мебель, он сказал, что его устраивает данная квартира, Ирина пояснила, что данная квартира будет стоить <данные изъяты> рублей, квартиру продает знакомая ей семья, которые переезжает в другой город, в связи с чем из-за срочности продажи собственниками квартиры указана такая небольшая цена. Он пояснил, что у него имеются лишь <данные изъяты> рублей, на что Ирина сразу согласилась. Вскоре он позвонил Ирине по вышеуказанному абонентскому номеру и сообщил, что согласен приобрести квартиру. Примерно через 5-7 дней, ему позвонила Ирина они обсудили договор купли-продажи квартиры, Ирина вновь объясняла, что квартира находиться в кооперативном доме и оформление квартиры займет около 1-2 месяцев. Также Ирина пояснила, что у нее есть свой юрист, нужно будет прийти к юристу и подписать договор купли-продажи. Он с Ириной зашел к юристу- ФИО4 где та составила договор купли - продажи квартиры. Он документы от юриста и от Ирины на руки не получал, но помнит что расписывался, и Ирина сказала, что поможет ему оформить сделку. 13 августа 2018 года, ему позвонила Ирина и сообщила, что все документы готовы и нужно оплатить квартиру, после чего он пришел в отделении сбербанка и в присутствии <ФИО>5, находясь в отделении банка перевел денежные средства на банковский счет <номер>, открытый на имя <ФИО>1 в сумме <данные изъяты> рублей, который ему продиктовала Ирина, о том, что <ФИО>1 является дочерью <ФИО>5 он узнал спустя месяц, но на тот момент он думал, что это продавец квартиры. В дальнейшем с Ириной встретится больше не удалось, она не отвечала по телефону, или давала номера, по которым его обманывали.

В декабре 2018 года он уже понял, что Ирина обманула его, и он начал требовать вернуть денежные средства, на что <ФИО>5 поясняла, что согласна на это, но продолжала его обманывать. Сотрудники полиции показали ему фото, по которому он опознал, ФИО1, которая предложила ему <адрес> в <адрес>, и в дальнейшем занималась оформлением ее продажи ему, именно ФИО1 он ходил в отделение «Сбербанк», где перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет квартиры на банковский счет <номер> ПАО «Сбербанк».

Свидетель <ФИО>15 в судебном заседании пояснила, что в 2006 году она в личную собственность приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1. Данная квартира изначально приобреталась не для постоянного проживания и почти сразу же после приобретения квартиры она сдала ее в наем, а в 2010 году, <ФИО>24, арендовал квартиру, для последующей сдачи в наем, и между ней и ФИО2 был оформлен договор найма жилого помещения (квартиры). Каждые 3 года договор продлевается, последний был оформлен 01.01.2018 на 3 года. Ключи от квартиры по адресу <адрес>, ФИО5 29-1 находились у ФИО2, на каких условиях и каким людям сдавалась квартира, ей не известно. В декабре 2019 года она продала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>1- <ФИО>16Перед продажей квартиры она расторгла договор аренды с ФИО2. От сотрудников полиции ей стало известно, что в период времени с июня 2018 по август 2018 года некая ФИО1, с которой она знакома не была, пыталась продать, принадлежащую, на тот период времени, ей квартиру по адресу: <адрес>1, Потерпевший №1, в качестве продавца именовался <ФИО>14

Из показаний свидетеля <ФИО>17, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что его престарелая мама является индивидуальным предпринимателем, занимается деятельностью связанной с арендой и субарендой жилья в <адрес>. Всего у мамы единовременно находится примерно от 5 до 7 квартир, которые та арендует, по договору аренды. Данные квартиры впоследствии сдаются в наем жителям и гостям <адрес>. Поскольку мама по состоянию здоровья сама не имеет возможности физически искать квартиры для аренды, заселять и выселять жильцов квартир сдаваемых в наем, то этим занимается он. Точной даты он не помнит, в конце 2016 года к ним обратилась ранее мало ему известная ФИО1, с просьбой снять в наем квартиру, он сдал ей квартиру на какой срок не помнит. ФИО1 производила оплату за снимаемое жилье, возвращала <данные изъяты>

Свидетель <ФИО>1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля <ФИО>1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что у нее есть родная мать ФИО1 которая, в настоящее время находиться в СИЗО-4 г. Златоуст. 13.08.2018 года, ее мать ФИО1 позвонила ей с абонентского номера <номер>, который той принадлежал, на ее номер телефона <номер> и попросила подойти в отделение «Сбербанк России» адресу: <адрес>. Когда она пришла в отделения банка, ФИО1 находилась на втором этаже с неизвестным ей парнем, высокого роста, худощавого телосложения. ФИО1 попросила ее открыть банковский счет и получить сберегательную книжку, так как у нее было много долгов, и она не могла открыть счет на свое имя, пояснив, что ей должны перевести денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего она должна снять деньги частями и отдать ей, ФИО1 говорила, что эти деньги нужны ей для ее работы и долгов. После того, как она получила сберегательную книжку ей на счет поступили деньги в сумме 500 000 рублей, которые она сняла по частям и передала их ФИО1, которая ей пояснила, что эти деньги ей заняли на развитие магазина ИП «Кондраева»./л.д.60-63/.

Из показаний свидетеля <ФИО>11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что с января 2019 года она проживает по адресу: в мае или июне 2016 года на дне рождении, у своей подруги, она познакомилась с ФИО1 При общении, ФИО1 ей понравилась, как человек честный, добродушный с которым было приятно общаться. Поэтому они с ФИО1 обменялись номерами телефонов и стали созваниваться. Ей было известно от ФИО1, что та торгует на рынке мясом, а также принимает участие в риэлтерской деятельности по продаже недвижимости, а именно ищет клиентов для продаваемых квартир в <адрес>, являлась ли ФИО1 на самом деле риэлтором, ей не известно. Она неоднократно давала в долг денежные средства, ФИО1 возвращала ей деньги частями, но до настоящего времени всех денежных средств та ей так и не вернула. У нее есть сын Свидетель №1 Сергей, который летом 2018 года сообщил ей, чьо его друг Потерпевший №1 получил от государства денежные средства на приобретение жилья и находиться в поисках квартиры, после чего она позвонила ФИО1 и сказала о том, что другу ее сына, Потерпевший №1, нужна квартира, на что ФИО1 ответила, что у нее есть для продажи одна квартира по адресу: <адрес>. Далее ей было известно, что Потерпевший №1 посмотрел квартиру и принял решение ее приобрести, за какую цену она не знает, с ФИО6 <ФИО>6 она иногда созванивалась и спрашивала все ли у него хорошо, на что тот отвечал, что все хорошо, поводов для переживания нет, с ФИО1 те совместно занимаются оформлением покупки квартиры, тот рассказывал, что ходил в МФЦ, а также к юристу для оформления необходимых документов. Далее, примерно в августе - сентябре 2018 года, она на улице встретила Потерпевший №1, они разговаривали на счет квартиры и тот показал ей чек, где было указано что Потерпевший №1 положил на банковский счет <ФИО>1 денежные средства в размере 500 000 рублей, <ФИО>6 пояснил ей что оплатил покупку квартиры и <ФИО>1 это вероятно продавец квартиры, она сказала <ФИО>6, что <ФИО>1, является дочерью ФИО1. Позже от людей она узнала, что ФИО1 у многих занимала деньги, но так и не вернула, а также обманывала людей под видом продажи несуществующих квартир, она сказала об этом Потерпевший №1, также она говорила, что и ее ФИО1 обманула, так как она занимала ей крупную сумму денег, которую та ей обещала на тот момент вернуть. Она предложила Потерпевший №1 обратиться в полицию. Она сама лично неоднократно звонила ФИО1 и хотела узнать, зачем та обманула сироту, но поговорить ей с ней не удавалось, та не брала трубку, Потерпевший №1 ее убеждал, что не будет обращаться в полицию, так как надеется, что ФИО1 его не обманула и в скором времени тот получит квартиру, она не стала вмешиваться, так как сама на тот момент не владела достоверной информацией о мошеннических действиях совершаемых ФИО1, /л.д.71-74/

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку данные показания подтверждается ни только показаниями свидетелей обвинения <ФИО>1, <ФИО>11 <ФИО>15 <ФИО>18, но и письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания:

-Заявлением Потерпевший №1 от 31.07.2020 КУСП №5884 /л.д.5/

- Протоколом выемки от 07.09.2020 в ходе которого изъята сберегательная книжка у <ФИО>1/л.д.66-68/

- Протоколом осмотра документов от <дата> в ходе проведения, которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела следующие документы: копия ордера от <дата> ПАО «Сбербанк» представленного в ходе допроса <ФИО>12; копия лицевого счета <номер>****7280 ПАО «Сбербанк» представленная в ходе допроса <ФИО>12; копия справки из МФЦ, представленная <ФИО>12; справка <номер> ПАО «Сбербанк» представленная в ходе допроса <ФИО>19; сберегательная книжка <данные изъяты> изъятая в ходе выемки у <ФИО>1; проект договора купли-продажи квартиры изъятый в ходе выемки у ФИО1; копия свидетельства о государственной регистрации права, представленная <ФИО>15 /л.д.77-90/

- Сберегательной книжкой ОШ 5949594, изъятой в ходе выемки <дата> у <ФИО>1, упакованная в бумажный конверт /л.д.92/

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что преступление имело место как это изложено в описательной части приговора, и что совершила данное преступление именно ФИО1, то есть совершила мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере

При таких обстоятельствах суд, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «совершенное в крупном размере» вменен подсудимой ФИО1 обоснованно. Размер ущерба, причиненный действиями подсудимой по преступлению составил <данные изъяты> рублей.

Согласно п.4 Примечания по преступлениям, предусмотренным главой 21 УК РФ, размер ущерба, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей, относиться к крупному.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено тяжкое преступление.

Поскольку непосредственно после задержания ФИО1 призналась в содеянном, изложила обстоятельства совершенного ей преступления, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину в судебном заседании признала полностью, в материалах уголовного дела имеется объяснение подсудимой до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Наличие малолетнего ребенка суд так же в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой:

ФИО1 ранее судима, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, трудоустроена, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивал на строгом наказании, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании и состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой.

При разбирательстве уголовного дела судом не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом содеянного, характера и степени опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, или назначения иного более мягкого вида наказания, поскольку ею совершено умышленное общественно опасное преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких,

в период отбывания условного наказания, что свидетельствует о том, что предыдущие наказания не оказали должного воспитательного воздействия на подсудимую.

По мнению суда, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой не имеется.

Перечень перечисленных выше смягчающих её вину обстоятельств, оцениваемые в совокупности с учетом фактических обстоятельств преступления, не может быть отнесен к исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена по приговору Ашинского городского суда Челябинской области 13.07.2020 по ч.4 ст. 159 УК РФ к трём годам шести месяцев лишения свободы; по ч.3 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 07.06.2016 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима поэтому окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не назначать, исходя из данных о личности и обстоятельств совершения преступления.

Вид исправительного учреждения назначен подсудимой, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании сторонами не представлено и судом не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию ею наказания в виде реального лишения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, учитывает характер указанных предметов, их материальную ценность и значение для уголовного дела, приходит к выводу, что копию ордера от 13.08.2018 ПАО «Сбербанк».; копию лицевого счета <номер>****7280 ПАО «Сбербанк».; копию справки из МФЦ,.; справку <номер> ПАО «Сбербанк».; проект договора купли-продажи квартиры изъятый в ходе выемки у ФИО1; копию свидетельства о государственной регистрации права,., сберегательную книжку <номер> хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос гражданского иска, заявленного потерпевшим <ФИО>12 на сумму <данные изъяты> рублей к подсудимой ФИО1, суд находит иск обоснованным, подтверждённым соответствующими документами, поэтому подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>, на сумму похищенного имущества и причиненного ущерба. Подсудимая ФИО1 с иском согласна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание два года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ашинского городского суда от 13.07. 2020 года окончательно определить наказание в виде пяти лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания под стражей ФИО1 со дня вынесения данного приговора 25.11.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Ашинского городского суда от 13.07. 2020 года.

Взыскать с ФИО1 возмещение имущественного вреда в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию ордера от <дата> ПАО «Сбербанк».; копию лицевого счета <номер> «Сбербанк».; копию справки из МФЦ,.; справку <номер> ПАО «Сбербанк».; проект договора купли-продажи квартиры изъятый в ходе выемки у ФИО1; копию свидетельства о государственной регистрации права,., сберегательную книжку <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ашинский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: п/п А.А. Рустамшин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Секретарь Е.М. Никулина