Приговор № 1-167/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 1-167/2023

Дело № 1- 167 /2023

УИД 21RS0025-01-2023-001673-35


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чебоксары 10 мая 2023 года

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары К.Д.П.,

подсудимой Е.Т.Д.,

ее защитника - адвоката Н.Н.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный председателем КА ЧР «<данные изъяты>»,

при секретаре Н.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Е.Т.Д., <личные данные>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Е.Т.Д. совершила умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Е.Т.Д., воспользовавшись тем, что она является стажером на должность продавца магазина «Большое море», расположенного по адресу: <адрес>, возымела преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из металлического ящика, предназначенного для временного хранения денежных средств. С этой целью, Е.Т.Д., находясь в помещении магазина «Большое море», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, прошла за витрину вышеуказанного магазина и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, открыла металлический ящик, предназначенный для временного хранения денежных средств, откуда тайно похитила денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие продавцу магазина «Большое море» Потерпевший №1 После этого, Е.Т.Д., обратив похищенное в свою собственность, вышла из магазина и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимая Е.Т.Д. согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимой Е.Т.Д., не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие ее наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой Е.Т.Д. с предъявленным ей обвинением по следующим основаниям.

Подсудимая Е.Т.Д., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснила, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Е.Т.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Е.Т.Д. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.Суд исключает из обвинения подсудимой Е.Т.Д. квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба потерпевшей», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Психическая полноценность подсудимой Е.Т.Д. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой Е.Т.Д. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести, которые направлены против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Е.Т.Д., суд учитывает, что она участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Е.Т.Д., в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания Е.Т.Д. возможно достичь при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд не назначает подсудимой альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное ею преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденной. Кроме этого, назначение Е.Т.Д. наказания в виде штрафа, с учетом ее имущественного положения, нецелесообразно и фактически неисполнимо.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая характеризуется крайне отрицательно, ее имущественное положение (является безработной), оснований для применения при назначении Е.Т.Д. наказания положений ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как ей назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Е.Т.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой Е.Т.Д. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кочан капусты, шампунь марки «PANTENE» объемом 360 мл., гель для душа марки «NIVEA» объемом 750 мл., возвращенные обвиняемой Е.Т.Д. под сохранную расписку, - оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев